Ухвала суду № 74431279, 04.06.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/286/18 Провадження № 2/358/324/18

УХВАЛА

про витребування доказів

04 червня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Давиденко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина-Еко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – державний реєстратор Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина-Еко», в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 22 грудня 2015 року, укладений між ним та ТОВ «Агро-Богуславщина-Еко», предметом якого являється оренда земельної ділянки загальною площею 2,5675 га, кадастровий номер: 3220683600:06:008:0031, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та скасувати його державну реєстрацію. Також позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 22 грудня 2015 року, укладений між ним та ТОВ «Агро-Богуславщина-Еко», предметом якого являється оренда земельної ділянки загальною площею 2,5675 га, кадастровий номер: 3220683600:06:008:0032, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та скасувати його державну реєстрацію.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що зазначені правочини (договори оренди земельних ділянок) ним особисто не підписані, сам підпис та графічний почерк, яким заповнені договори оренди земельних ділянок від 22.12.2015 в графі «орендодавець» йому особисто не відомий та не відповідає вільному зразку його почерку та підпису, що і змусило його з метою захисту своїх прав та законних інтересів, як власника земельної ділянки звернутись з даним позовом безпосередньо до суду.

В судовому засіданні 04 червня 2018 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому просить суд витребувати від відділу державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області оригінальні примірники спірних договорів оренди земельних ділянок від 22 грудня 2015 року та акти приймання-передачі земельних ділянок.

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що позивач договори оренди земельних ділянок та акти приймання-передачі земельних-ділянок не підписував, але враховуючи те, що вказані договори пройшли державну реєстрацію, і на даний час по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, для її об’єктивного проведення, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивача ОСОБА_1 ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній цивільній справі, то суд вважає, що заяву представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відділу державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області оригінальний примірник договору оренди земельної ділянки від 22 грудня 2015 року між «орендодавцем» - ОСОБА_3 та «орендарем» - ТОВ «Агро-Богуславщина-Еко», предметом якого являється оренда земельної ділянки загальною площею 2,5675 га, кадастровий номер: 3220683600:06:008:0031, державна реєстрація права оренди проведена 06.12.2016, номер запису 17882784, та акт приймання-передачі земельної ділянки.

Витребувати від відділу державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області оригінальний примірник договору оренди земельної ділянки від 22 грудня 2015 року між «орендодавцем» - ОСОБА_3 та «орендарем» - ТОВ «Агро-Богуславщина-Еко», предметом якого являється оренда земельної ділянки загальною площею 2,5675 га, кадастровий номер: 3220683600:06:008:0032, державна реєстрація права оренди проведена 06.12.2016, номер запису 17882215, та акт приймання-передачі земельної ділянки.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання до відділу державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_4