Вирок № 7442855, 21.12.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 1-341/09

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

21 декабря 2009 г г. Чугуев

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

Председательствующего- судьи ОСОБА_1,

с участием секретаря судебного заседания – Шиловой Е.С.,

прокурора - Кочубей В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины ,

у с т а н о в и л:

5 октября 2009 года около 13 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, пришли к домовладению № 10 по ул. Орджоникидзе г. Чугуева Харьковской области, принадлежащий гр-ке ОСОБА_4, после чего ОСОБА_2 с ОСОБА_3Г путем разбития оконного проема проникли в помещение домовладения, откуда тайно похитили компьютерный монитор «SAMSUNG TFT LCD», диагональ 19 дюймов, стоимостью согласно заключения судебно – товароведческой экспертизы № 68 от 12 октября 2009 года 890 гривен 56 копеек, 5 ДВД – дисков стоимостью 15 гривен за один диск на общую сумму 75 гривен, деньги в сумме 2000 гривен, а всего на общую сумму 2 965 гривен 56 копеек, принадлежащие ОСОБА_5, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись. В результате тайного похищения чужого имущества был поврежден металлопластиковый оконный проем стоимостью согласно заключения судебно – товароведческой экспертизы № 68 от 12 октября 2009 года 800 гривен.

5 октября 2009 года около 13 часов, ОСОБА_3, действуя умышленно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_2, пришли к домовладению № 10 по ул. Орджоникидзе г. Чугуева Харьковской области, принадлежащий гр-ке ОСОБА_4, после чего ОСОБА_3 со ОСОБА_2 путем разбития оконного проема проникли в помещение домовладения, откуда тайно похитили компьютерный монитор «SAMSUNG TFT LCD», диагональ 19 дюймов, стоимостью согласно заключения судебно – товароведческой экспертизы № 68 от 12 октября 2009 года 890 гривен 56 копеек, 5 ДВД – дисков стоимостью 15 гривен за один диск на общую сумму 75 гривен, деньги в сумме 2000 гривен, а всего на общую сумму 2 965 гривен 56 копеек, принадлежащие ОСОБА_5, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись. В результате тайного похищения чужого имущества был поврежден металлопластиковый оконный проем стоимостью согласно заключения судебно – товароведческой экспертизы № 68 от 12 октября 2009 года 800 гривен.

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину свою в объёме предъявленного им обвинения по ч.3 ст.185 УК Украины признали полностью, изложив обстоятельства совершения ими преступления, так как они изложены выше.

Помимо полного признания вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их вина в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном ч.3 ст.185 УК Украины, полностью подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8, совместно с матерью ОСОБА_4 и братом ОСОБА_6 У нее в комнате на письменно столе находился компьютер, который состоял из системного блока, монитора, клавиатуры, мышки, двух динамиков, принтера. Монитор плоский «ЛСД», диагональю 19 дюймов. Компьютер покупала она в 2008 году.

5 октября 2009 года около 7 часов она ушла из дома по своим делам. Она ходила к подруге. Когда она уходила, дома оставалась мать. Она уходит на работу около 8 часов. Вернулась она домой около 14 часов. Когда она пришла домой, входная дверь в дом была закрыта на замок. Она открыла входную дверь и вошла в помещение дома. Дома в тот момент никого не было. Когда она вошла в свою комнату она обнаружила, что на столе нет компьютерного монитора. Общий порядок в комнате нарушен не был. Она зашла в комнату матери и обнаружила, что разбит оконный проем и оконная рама была открыта. В комнате матери общий порядок нарушен не был, только были перевернуты вещи в шкафу. Она вернулась к себе в комнату и начала проверять свои вещи. Когда она осмотрела шкаф, она обнаружила, что пропала деревянная шкатулка, в которой находились деньги в сумме 2000 гривен, купюрами номиналом 200 гривен. Также пропали 5 компьютерных дисков. С комнаты ее брата пропало водительское удостоверение на вождение трактора. Больше из дома ничего не пропало.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 , который пояснил, что 5 октября 2009 года он около 8 часов направился в ЧПАЛ на учебу. Он находился в ЧПАЛ на 2 уроках. После окончания двух уроков к нему подошел ОСОБА_2 и предложил ему пойти с ним попить пива. Он согласился. Он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 направились к банкомату банка «Приват», где ОСОБА_2 снял деньги, сумму он сказать не может. После этого они втроем направились в магазин «Дарс», расположенный по ул. Харьковской в г. Чугуеве. В магазине «Дарс» они купили 12 бутылок пива емкостью 0,5 литра. После этого они направились во двор дома № 105 по ул. Харьковской. Во дворе дома № 105 они распивали пиво. В процессе распития пива у них возник умысел совершить кражу с дома ОСОБА_6. Кто предложил, он сказать не может. Он и ОСОБА_2 знали, что у ОСОБА_6 есть ноутбук. Около 13 часов они втроем направились к дому ОСОБА_6, расположенного по ул. Орджоникидзе г. Чугуева. По дороге он сказал, что кражу совершать не хочет. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поспросили его постоять на улице и посмотреть, чтобы никто не пришел. Он сказал, что не хочет стоять на улице. Когда они подошли к дому ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 через калитку зашли на территорию домовладения. Он остался возле ограждения. Он во двор не заходил. После этого он услышал, что разбилось стекло, он испугался и побежал домой, через яр. Он пришел домой и находился дома. В вечернее время, точное время он не помнит, он вышел гулять. Возле дома № 105 по ул. Харьковской г. Чугуева он встретил Павлюк и ОСОБА_2. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пили пиво на лавочке. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ему ничего не рассказывали. Он посидел возле них. После этого Павлюк и ОСОБА_8 направились в магазин «Дарс». Больше в этот день он ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не видел. О том, что Павлюк и ОСОБА_8 совершили кражу, ему ничего известно не было.

Письменными доказательствами:

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21 октября 2009 года с участием ОСОБА_2

(л.д. 76 – 79)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21 октября 2009 года с участием ОСОБА_3

(л.д. 80 – 83)

Заключением судебно – товароведческой экспертизы № 68 от 12 октября 2009 года.

(л.д. 22)

Заключением судебно – дактилоскопической экспертизы № 72 от 21 октября 2009 года.

(л.д. 57 - 61)

Протоколом осмотра места происшествия от 7 октября 2009 года

( л.д.9 – 10, 12, 14)

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 доказана полностью. Их действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, так как они совершили кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, соединенная с проникновением в жилище, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Решая вопрос о мере наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих их вину обстоятельств.

К смягчающим вину подсудимых обстоятельствам суд относит полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние. К отягчающим вину подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_3 суд относит совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, с учетом посредственных характеристик на подсудимых по месту жительства и учебы, суд считает возможным назначить подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств по делу, а именно: компьютерного монитора «SAMSUNG TFT LCD», диагональю 19 дюймов в корпусе черного цвета, 5 DVD дисков в пластиковых коробках с цветными картинками и надписями решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

С подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 необходимо взыскать судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз № 73 от 20.10.2009г. в сумме 338 грн. 58 коп. та № 72 от 21.10.2009 года в сумме 338грн. 58 коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011, солидарно.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, каждому.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания с испытательным с сроком на 1 (один) год, каждому.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы.

Взыскать с осужденных ОСОБА_9 и ОСОБА_3 судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз № 73 от 20.10.2009г. в сумме 338 грн. 58 коп. и № 72 от 21.10.2009 года в сумме 338 грн. 58 коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011, по 338 грн. 58 коп. с каждого.

Меру пресечения осуждённым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальным участникам с момента его провозглашения в судебном заседании.

Судья: Т.С. Ганенко