Постанова № 74427431, 01.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1895/18 Справа № 200/12227/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.

Категорія 27

01 березня 2018 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2018 рік березень 01 дня Колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Бараннік О.П.,

суддів - Пономарь З.М., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволена. Накладено арешт на нерухоме майно – квартиру, що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Володимира Вернадського (попередня назва – вулиця Дзержинського (Соборний (попередня назва – Жовтневий) район) АДРЕСА_1, загальною площею 533,9 кв.м., житловою площею 206,5 кв.м., що належить на праві власності Довга люк С.І. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1). Цією ж ухвалою заборонено будь-які реєстраційні дії з державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно – квартиру, що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Володимира Вернадського (попередня назва – вулиця Дзержинського (Соборний (попередня назва – Жовтневий) район) АДРЕСА_1, загальною площею 533,9 кв.м., житловою площею 206,5 кв.м., що належить на праві власності Довга люк С.І. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1).

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», посилаючись на те, що за укладеним 09 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та громадянином України ОСОБА_3 іпотечним договором, предметом іпотеки є саме квартира, загальною площею 533,9 кв.м., житловою площею – 206,5 кв.м., що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Дзержинського (Жовтневий район)АДРЕСА_2, яка є також предметом іпотеки за іпотечний договором № 19НКЛ-15-IП1 і від 31 липня 2015 року та власником якої на підставі проведеної 01.08.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 державної реєстрації, згідно витягу № 93500039 від 02.08.2017 року, на сьогодні є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», просило ухвалу суду першої інстанції скасувати і у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05.06.2003 року іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання. Право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателя, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателя, які мають нижчий пріоритет ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.

За положеннями статті 1 Закону України «Про іпотеку», пріоритет – переважне право однієї особи відносно права іншої особи на те ж саме нерухоме майно. Вищий пріоритет – пріоритет, встановлений раніше будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того є нерухомого майна. Нижчий пріоритет – пріоритет, встановлений пізніше пріоритету будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна.

Як видно з матеріалів справи, 09 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та громадянином України ОСОБА_3, який діяв в якості майнового поручителя за виконання зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-Промпроект» було укладено іпотечний договір, предметом якого була квартира, загальною площею 533,9 кв.м., житловою площею – 206,5 кв.м., що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Дзержинського (Жовтневий район)АДРЕСА_2, яка є також предметом іпотеки за іпотечним договором № 19НКЛ-15IП1, укладеним 31.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та громадянином України Довга люк С.І., який діяв в якості майнового поручителя за виконання зобов’язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкорд-Промпроект», та власником якої на підставі проведеної 01.08.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 державної реєстрації, згідно витягу № 93500039 від 02.08.2017 року, на сьогодні є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».

24 липня 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики і на забезпечення якого ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року накладено арешт на спірну квартиру № 208, корпус 2, що знаходиться в будинку № 35б по вулиці Володимира Вернадського в м. Дніпропетровську ( до перейменування вулиця Дзержинського), загальною площею 533,9 кв.м., житловою площею 206,5 кв.м., що належить на праві власності Довга люк С.І..

Таким чином, з огляду на те, що постановляючи ухвалу про забезпечення позову, судом першої інстанції не було прийнято до уваги наявність двох договорів іпотеки від 09.10.2012 року та від 31.07.2015 року, за якими Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», яке до того ж з 02.08.2017 року є власником спірної квартири та має пріоритет ніж позов ОСОБА_2 на задоволення своїх вимог за рахунок вказаної квартири, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 381 – 384 ЦПК України, колегія суддів –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року про забезпечення позову - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, будинок 35 бАДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_3 – відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий :

Судді :