Ухвала суду № 74427402, 10.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4011/18 Справа № 205/1733/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінанссгруп», головного спеціалісті сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_4 – про визнання рішення державного реєстратора незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що всі доводи, на які посилається апелянт, зводяться до того, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил цивільної юрисдикції (підвідомчості).

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи зазначені норми права, а також те, що доводи апелянта в його скарзі зводяться до незгоди щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підвідомчості, - апеляційна скарга ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінанссгруп», головного спеціалісті сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_4 – про визнання рішення державного реєстратора незаконним та його скасування – повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у 30-денний строк у касаційному порядку.

Суддя: Н.Є.Посунся

10 травня 2018 року