Ухвала суду № 74425932, 01.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2133/18

Провадження № 1-кс/202/1896/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

прокурора Качура С.В.,

слідчого СУ ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

педагога ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Дніпропетровській області Татарка О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який навчається у Гірничо-електромеханічному коледжі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Дніпропетровській області Татарка О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В клопотанні зазначено, що, досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2018 року, перебуваючи у м. Кривому розі Дніпропетровської області, більш точного часу та місця під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків від незаконної діяльності, пов’язаної з незаконним збутом психотропної речовини «метамфетамін», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступивши між собою у попередню змову, спрямовану на незаконне придбання і зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, почали займатися незаконним збутом психотропної речовини «метамфетамін» мешканцям м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

02.03.2018 року, ОСОБА_2, перебуваючи у м. Кривому Розі, більш точного часу та місця під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін» в кількості не менше 0,1474 г, яку почав незаконно зберігати при собі з метою збуту у п’яти полімерних трубках, які в свою чергу знаходились у сірниковому коробку та пластиковій коробці.

В цей же день, ОСОБА_2, близько 19 години 00 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше незаконно придбану з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», прибув на ділянку місцевості біля будинку №22 по вул. Тухачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на якій в період часу з 19 годин 56 хвилин по 20 годину 27 хвилин працівниками поліції проведено особистий обшук останнього.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_2, в останнього в кишені куртки, одягненої на ньому, виявлено та вилучено сірниковий коробок з чотирма полімерними трубками з порошкоподібною речовиною білого кольору, масами 0,0480 г, 0,0352 г, 0,0767 г, 0,0529 г, а також пластикову коробку з полімерною трубкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,0532 г, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах становить відповідно 0,0262 г, 0,0207 г, 0,0416 г, 0,0281 г, 0,0308 г, загальною масою 0,1474 г, яку ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

01 червня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 21 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Підозрюваний ОСОБА_2, його законний представник та захисник судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 суд приходить до наступних висновків.

01 червня 2018 року по кримінальному провадженню №12017040000000535 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше не судимим, вчинив тяжкий злочин і може продовжити свою злочинну діяльність, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою не переривання навчального процесу, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин щодо ОСОБА_2 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до визначеної службової особи на визначений нею час у зв’язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Дніпропетровській області Татарка О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тобто заборонити підозрюваному залишати житло у період з 21 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, а саме квартиру АДРЕСА_2, без застосування електричного засобу контролю строком на два місяці, а саме до 31 липня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до ст. 194 КПК України наступні обов’язки:

- прибувати по першому виклику до визначеної службової особи на визначений нею час у зв’язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а також свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 направити на виконання начальнику органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, а саме до Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Волошин Є.В.