Ухвала суду № 74424649, 04.06.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5861/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2009 року у справі №2п-2085/09,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_1, звернулось до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 26.03.2009 року Ужгородським міськрайонним судом при розгляді справи №2п-2085/09 за позовною заявою АБ «Брокбізнесбанк» (остання назва АТ «Брокбізнесбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було застосовано захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача. Під час виконання зазначеної ухвали державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області було накладено арешт на нерухоме майно за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 - м. Ужгород, вул. Урожайна, 3. Водночас, вказане нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Урожайна, 3, належить гр. ОСОБА_3 (місце реєстрації м.Ужгород, вул. Підградська, 62) та перебуває в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Представник зазначає, що TOB «ОТП Факторинг Україна» набуло статусу іпотекодавця шляхом укладання 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договору відступлення права вимоги №б/н (зазначені обставини встановлені рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2018 року №308/5119/17). Згідно з вказаними договорами ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-805/016/2008 від 08.05.2008 р., договором іпотеки № PML-800/016/2008 від 08.05.2008 року. Гр. ОСОБА_3 не виконувала належним чином умови кредитного договору в забезпечення якого було укладено Договір іпотеки, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка була визнана рішенням Ужгородського міськрайсуду від 27.09.2010 року. На виконання зазначеного рішення було отримано виконавчий документ та пред’явлено його до виконання до відділу ДВС. 13.04.2017 року описано та арештовано майно ОСОБА_3 - житловий будинок м. Ужгород, вул. Урожайна, 3, водночас, TOB «ОТП Факторинг Україна» не може реалізувати рішення Ужгородського міськрайсуду від 27.09.2010 року, за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки цьому перешкоджає арешт накладений згідно ухвали суду від 26.03.2009 року.

За таких обставин, з метою захисту права ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як іпотекодержателя, виконання рішення Ужгородського міськрайсуду від 27.09.2010 року, заявник просить скасувати захід забезпечення позову - арешт іпотечного майна на житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Урожайна, 3, що належить ОСОБА_3, та перебуває в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно Договору іпотеки від 08.05.2008 року, що накладений згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2009 р.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст.42 ЦПК України).

Як слідує зі змісту поданого представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 клопотання, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2009 року у справі №2п-2085/09 за позовною заявою АБ «Брокбізнесбанк», в особі Закарпатської філії АБ «Брокбізнесбанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів цивільної справи №2п-2085/09 вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не є учасником даної справи.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано особою, яка не мала право його подавати, оскільки не була учасником справи в рамках якої виносилася ухвала про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.185 ЦПК України коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, заява повертається.

Беручи до уваги викладені обставини, приходжу до висновку, що подане ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_1, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2009 року у справі №2п-2085/09, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 158, 185, 260, 353 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2009 року у справі №2п-2085/09– повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5