Рішення № 74424072, 01.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 червня 2018 року м. Слов’янськ Єд. унік. № 243/1952/18

Провадження № 2/243/1119/2018

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 січня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 255/36-33. Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 250 000,00 гривень. Свої зобов’язання банк виконав, надавши грошові кошти позичальникові. В порушення умов договору, ОСОБА_2 свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01 листопада 2018 року має прострочену заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом – 196 211,82 гривень; сума заборгованості за відсотками – 321 569,45 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов’язків, встановлених договором, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов’язання з повернення кредиту за договором. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі – 517 781, 27 гривень, а саме: сума заборгованості за кредитом – 196 211,82 гривень; сума заборгованості за відсотками – 321 569,45 гривень, а також судовий збір в сумі 7 766,72 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.35).

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з’явився та причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.30,34).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з’явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 30 січня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 255/36-33. Згідно умов договору, АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 250 000,00 гривень зі сплатою 16 % річних за перший рік, з кінцевим терміном повернення до 29 січня 2013 року (а.с.3-5).

Згідно п. 2.6 Кредитного договору, розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, а саме: з лютого 2006 року по грудень 2012 року погашається щомісячно до 20-го числа по 2 976,19 гривень; в січні 2013 року до 29-го числа – 2 976,23 гривень (а.с.3-5).

Відповідач зобов’язаний був виконувати зобов’язання згідно кредитного договору у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобов’язання за кредитним договором.

В порушення умов договору відповідач не повернув кредит та не сплатив проценти за користування кредитом, внаслідок чого станом на 01 листопада 2018 року склалася заборгованість в розмірі 517 781,27 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом – 196 211,82 гривень, сума заборгованості за відсотками – 321 569,45 гривень (а.с.6).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1049 УК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, встановлені договором.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Однак в порушення умов договору ОСОБА_2 зобов’язання передбачені договором належним чином не виконав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню та із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 517 781,27 гривень.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 7 766,72 гривень.

На підставі статей 526, 530, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р №29090150130005, ЄДРПОУ 00039019 заборгованість за кредитним договором № 255/36-33 від 30 січня 2006 року в сумі 517 781 (п’ятсот сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят один) гривень 27 копійок, яка складається з:

-заборгованості за кредитом у сумі 196 211 (сто дев’яносто шість тисяч двісті одинадцять) гривень 82 копійок;

-заборгованості за відсотками – 321 569 (триста двадцять одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 45 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р №29090150130005, ЄДРПОУ 00039019 витрати по сплаті судового збору в сумі 7 766 гривень 72 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_3