Ухвала суду № 74423644, 25.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4990/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ПАТ «Ужгородська взуттєва фабрика» про видачу заяви – розрахунку згідно листа непрацездатності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до ПАТ «Ужгородська взуттєва фабрика» про видачу заяви – розрахунку згідно листа непрацездатності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз’яснені наслідки невиконання ухвали судді. Зокрема в ухвалі зазначено, що згідно листа Управління Держпраці у Закарпатській області №07-14/4430 від 20.12.2017 року позивачу рекомендовано звернутися до ПАТ «Ужгородська взуттєва фабрика» із письмовою заявою про видачу довідки. У разі відмови в наданні запитуваної довідки, рекомендовано звернутися до Управління для проведення відповідної перевірки. Разом з тим, матеріали справи не містять жодних документів на підтвердження того, що позивач письмово звертався із заявою до ПАТ «Ужгородська взуттєва фабрика» видати вказану довідку, та у разі такої відмови звертався до Управління Держпраці у Закарпатській області. Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачу необхідно сплатити 704,80 грн. судового збору, про що надати відповідну квитанцію, або документи, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали без руху 23 травня 2018 року представником позивача на адресу суду подано клопотання про усунення недоліків.

Разом з тим, недоліки які зазначені в ухвалі без руху усунуті не в повному обсязі, а лише частково, зокрема позивачем не додано результатів перевірки Управління Держпраці у Закарпатській області проведеної на підставі заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем (представником) не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ПАТ «Ужгородська взуттєва фабрика» про видачу заяви – розрахунку згідно листа непрацездатності - повернути позивачеві та вважати неподаною.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3