Ухвала суду № 74422886, 29.05.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3785/18

Провадження № 2-о/750/110/18

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання – Юрченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту роботи на посаді водія в гаражі Чернігівського облвиконкому з 21.10.1988 року по 05.06.1992 року, який був реорганізований згідно розпорядження № 51 від 21.05.1992 року в автотранспортне підприємство обласної державної адміністрації.

Представник заявника до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без її участі..

Представник Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до початку розгляду справи надіслав письмовий відзив на заяву про встановлення факту. Що має юридичне значення, відзив мотивовано тим, що із поданої заяви вбачається спір про право, оскільки при запис про звільнення заявника не засвідчений печаткою, як того вимагає абзац 3 пункту 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Частина 4 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду..

У абз. 3 п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в даній справі спору про право, у зв’язку з чим заява про встановлення факту роботи на посаді водія в гаражі Чернігівського облвиконкому з 21.10.1988 року по 05.06.1992 року, який був реорганізований згідно розпорядження № 51 від 21.05.1992 року в автотранспортне підприємство обласної державної адміністрації підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко