Ухвала суду № 7442273, 15.01.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-2072/09

У Х В А Л А

15 січня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24 жовтня 2007 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 96138-CRED, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17 квітня 2009 року. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов’язання належним чином не виконувала, в зв’язку з чим станом на 27 вересня 2009 року виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 2436 гривень 81 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 1757 гривень 54 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 325 гривень 14 копійок; штраф (фіксована частина) у розмірі 250 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 104 гривні 13 копійок. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідачки по справі зазначену суму заборгованості, судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Ухвалою суду від 09 листопада 2009 року вказана позовна заява була повернута позивачу, оскільки справа не підсудна даному суду та позивачу роз’яснено, що для вирішення спору потрібно звернутися до суду за фактичним місцем проживання відповідачки.

05 січня 2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою КМУ від 21 грудня 2005 року №1258, повернення коштів, внесених до сплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбаченому частинами другою і третьою стаття 83 ЦПК України та іншими законами, шляхом перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв’язку в тримісячний строк після звернення особи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Крім цього відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 83, 209, 210 ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою КМУ від 21 грудня 2005 року №1258, пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, суд, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору задовольнити.

Зобов’язати фінансовий орган Лозівське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в Харківській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, р/р 64992919400002, МФО 305299, код ОКПО 14360570, отримувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»), сплачені ним кошти на оплату судового збору в сумі 51 гривні, які зараховані на рахунок № 31416537700349 згідно платіжного доручення № UDBКОВ001Н від 30 вересня 2009 року.

Зобов’язати фінансовий орган Лозівське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в Харківській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, р/р 64992919400002, МФО 305299, код ОКПО 14360570, отримувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»), сплачені ним кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, які зараховані на рахунок № 31211259700015 згідно платіжного доручення № UDBК0B001І від 30 вересня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Н.А. Смірнова