Ухвала суду № 7442272, 15.01.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-2031/09

У Х В А Л А

15 січня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2009 року закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20 жовтня 2006 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № HAСОRX12830133, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 1290 гривень 30 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 жовтня 2007 року. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов’язання належним чином не виконувала, в зв’язку з чим станом на 11 червня 2009 року виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 5024 гривні 92 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 771 гривні 79 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2044 гривні 49 копійок; заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 174 гривні 20 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у розмірі 1318 гривень 97 копійок; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 215 гривень 47 копійок. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідачки по справі зазначену суму заборгованості, судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Ухвалою суду від 05 листопада 2009 року вказана позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 листопада 2009 року, які позивачем не були виконані. В зв’язку з чим 25 листопада 2009 року позовна заява ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області була визнана неподаною та повернута позивачу.

05 січня 2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою КМУ від 21 грудня 2005 року №1258, повернення коштів, внесених до сплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбаченому частинами другою і третьою стаття 83 ЦПК України та іншими законами, шляхом перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв’язку в тримісячний строк після звернення особи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Крім цього відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 83, 209, 210 ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою КМУ від 21 грудня 2005 року №1258, пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, суд, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору задовольнити.

Зобов’язати фінансовий орган Лозівське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в Харківській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, р/р 64992919400002, МФО 305299, код ОКПО 14360570, отримувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»), сплачені ним кошти на оплату судового збору в сумі 51 гривні, які зараховані на рахунок № 31416537700349 згідно платіжного доручення № UDAB4B000D від 24 вересня 2009 року.

Зобов’язати фінансовий орган Лозівське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в Харківській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, р/р 64992919400002, МФО 305299, код ОКПО 14360570, отримувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»), сплачені ним кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, які зараховані на рахунок № 31211259700015 згідно платіжного доручення № UDAB4B000Е від 24 вересня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Н.А. Смірнова