Рішення № 7442266, 15.01.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-126/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., при секретарі – Грідіній В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 21 вересня 2009 року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № HAC0R12830172 від 07.11.2006 року ОСОБА_1 07.11.2009 року отримала кредит у розмірі 1977,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 06.11.2007 року. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку – щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення закону та умов договору, відповідачка зобов’язання за договором належним чином не виконала. У зв”язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідачка, станом на 28.05.2009 року має заборгованість – 12367,22 грн., яка складається: 5504,40 грн. – заборгованість за кредитом; 293,70 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3526,21 – пеня за несвоєчасне виконання зобов‘язань, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 561,11 грн. – штраф (процентна складова).

У зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та - судові витрати.

Представник позивача – ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Пояснила, що 07 листопада 2006 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1977,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 06.11.2007 року. Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. 07 листопада 2006 року ОСОБА_1І звернулася до ПриватБанку, надала рахунок-фактуру № ХО 51 000 189 від 07 листопада 2006 року на суму 1798 грн. На підставі чого було підписано заяву позичальника. Вказані кошти було перераховано на рахунок №260021928001, який знаходиться у КБ «Альфа-Банк», після оплати вказаного рахунку-фактури відповідачка отримала у ТОВ «ОСОБА_3 ВСК» мобільний телефон SAMSUNG SGN-D 600. За надання кредиту відповідачка повинна була сплатити єдиноразову комісію у розмірі 179,80 грн. Загальна сума кредиту складає 1977,80 грн., це зазначено у заяві позичальника, яка підписана представником ПриватБанку та ОСОБА_1 Представник позивача далі пояснила, що договір № HAC0R12830172 від 07.11.2006 року є дійсним. Сторони не оспорювала ні сам договір, ні окремі його пункти. Станом на 13 січня 2010 року заборгованість за кредитом не погашено. ПАТ КБ «ПриватБанк» раніше з аналогічним позовом та із заявою про видачу судового наказу не звертався. Представником позивача подано письмові пояснення (а.с. 86 на звороті).

ОСОБА_4 ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями про отримання судових повісток (а.с. 75, 85), причин неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

На запит Лозівського міськрайонного суду Харківської області (а.с. 61) надійшла довідка із Африканівської сільської ради Барвінківського району Харківської області (а.с. 72) із якої убачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надійшла відповідь і на запит Лозівського міськрайонного суду Харківської області (а.с. 62) із СГІРФО Барвінківського РВ ГУМВСУ у Харківської області (а.с. 74) із якої убачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від18 листопада 2009 року (а.с. 59-60) із Барвінківського районного суду Харківської області надійшов протокол судового засідання від 04 грудня 2009 року (а.с. 69), згідно якого убачається, що ОСОБА_1 з позовом не згодна, оскільки у договорі вказано, що вона отримана телефон, але вона його не отримувала, а отримала грошима – 400 грн. Бажала приймати участь про розгляді справи у суді, просила повідомити її судовою повісткою.

Лозівським міськрайонним судом Харківської області на адресу ОСОБА_1 були направлені судові повістки про виклик у судове засідання, призначене на 24 грудня 2009 року (а.с. 75), та на 13 січня 2010 року (а.с. 85). ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № HAC0R12830172 від 07.11.2006 року (а.с.8-10), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1977,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.11.2007 року.

Сторони свої відносини зафіксували Заявою позичальника (а.с. 8) та Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 8 зі звороту-10). Відповідно до Умов, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячні платежі) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також витрати згідно Умов.

У порушення зазначених норм закону та Умов надання споживчого кредиту - ОСОБА_4 зобов'язання належним чином не виконала.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань - ОСОБА_4 станом на 28.05.2009 року вона має заборгованість – 12367,22 грн., яка складається з наступного: 5504,40 грн. – заборгованість за кредитом; 293,70 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3526,21 – пеня за несвоєчасне виконання зобов‘язань, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 561,11 грн. – штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с. 7).

За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку із зміною найменування Банку - з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (а.с. 29-32).

ОСОБА_4 не зверталася до суду з позовною заявою про визнання Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам нечинними, на 13 січня 2010 року – вони не розірвані у добровільному порядку і не оспорюються.

Суд критично ставиться до пояснень відповідачки ОСОБА_1, стосовно того, що вона отримала 400 грн., а не мобільний телефон, так як у судовому засіданні 13 січня 2010 року достовірно встановлено, що 07 листопада 2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1977,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 06.11.2007 року. Є Заява позичальника та Умови надання споживчого кредиту фізичним особам. 07 листопада 2006 року ОСОБА_1І звернулася до ПриватБанку, надала рахунок-фактуру № ХО 51 000 189 від 07 листопада 2006 року на суму 1798 грн. На підставі чого було підписано заяву позичальника. Вказані кошти було перераховано на рахунок №260021928001, який знаходиться у КБ «Альфа-Банк», після оплати вказаного рахунку-фактури відповідачка отримала у ТОВ «ОСОБА_3 ВСК» мобільний телефон SAMSUNG SGN-D 600. За надання кредиту відповідачка повинна була сплатити єдиноразову комісію у розмірі 179,80 грн., таким чином загальна сума кредиту складає 1977,80 грн. вказані умови зазначені у заяві позичальника, яка підписана представником ПриватБанку та ОСОБА_1 У зазначених документах є особисті підписи ОСОБА_1, на це звернула увагу і представник позивача (а.с. 86 на звороті).

ОСОБА_4 не зверталася до суду з позовною заявою про визнання Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам нечинними, на 13 січня 2010 року – вони не розірвані у добровільному порядку і не оспорюються, підписи у цих документах ОСОБА_1 не відкликалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, а за правилами частини 1 статті 610 ЦК України - порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як зазначено у ч. 1 ст. 630 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У даному випадку відповідач отримав кредит у позивача, який мав сплачувати разом з процентами, однак кредит та нараховані проценти не сплачує.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив грошове зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо законом або договором не було встановлено інший розмір процентів.

Таким чином, суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача витрати, пов’язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 123,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акцонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ?риватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570; рах. № 29092829003111; МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 367 гривень 22 копійки (дванадцять тисяч триста шістдесят сім гривень 22 копійки)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ?риватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570; рах. № 64993919400001; МФО 305299) витрати по оплаті судового збору в сумі 123 гривні 67 копійок (сто двадцять три гривні 67 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень 00 копійок) .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: О.І.Горчакова