Ухвала суду № 7404723, 12.01.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-Н-22/10

У Х В А Л А

12 січня 2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1, посилаючись на те, що 29 вересня 2006 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № DNН4КР43070060, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 2029 гривень 25 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 вересня 2007 року. В порушення умов кредитного договору боржник взяті на себе зобов’язання належним чином не виконувала, в зв’язку з чим станом на 10 листопада 2009 року виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 8326 гривень 87 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 1713 гривень 77 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3315 гривень 65 копійок, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у розмірі 2424 гривні 74 копійки; штрафу (фіксованої частина) у розмірі 500 гривень; штрафу (процентної частини) у розмірі 372 гривні 71 копійки. Крім цього просить стягнути з боржника по справі судові витрати у розмірі 41 гривні 63 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Вказана заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ксерокопії документів доданих до заяви, не завірені належним чином, а саме, відсутнє прізвище, ім»я та по батькові особи, що засвідчує ксерокопії;

- до матеріалів справи додано ксерокопію довідки АА № 241170 з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій свідоцтва про реєстрацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», а на звороті цього документу вчинена ксерокопія банківської ліцензії № 22 публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Відносно викладеного, суд звертає увагу представника позивача на те, що кожен документ, який додається до позову, має бути виготовлено на окремому аркуші паперу, оскільки, кожен з них має різне процесуальне значення;

- копія заяви позичальника № DNН4КР43070060 є нечіткою, не читаємою, що унеможливлює її вивчення.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши представнику заявника строк до 28 січня 2010 року для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз’яснити представнику публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова