
Постанова
Іменем України
04 червня 2018 року
смт Краснопілля
справа № 578/486/18&g6;
провадження № 3/578/116/18
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду смт Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, 01 березня 199381 року народження, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за частиною першою статті 187 Кодексу про адміністративні правопорушення /далі – КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені
Встановив:
24 травня 2018 року о 23.00 год під час перевірки за місцем мешкання: с. Славгород, вул. Криклія, буд. 1 Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_1 вдома не знаходився, чим порушив п. 1 Постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2018 року, якою останньому встановлений адміністративний нагляд на 1 рік.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом.
Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.
Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини першої статті 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.
Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 – 285, 289, 291, 307-308, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 / п’ятдесят одну / гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок одержувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
Судове рішення № 74421542, Краснопільський районний суд Сумської області було прийнято 04.06.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 578/486/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: