Ухвала суду № 74420847, 04.06.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 236/3015/17

1-кп/219/273/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М.,

суддів Конопленко О.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

прокурора Киркач І. С.,

захисників ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні, злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050420000767 від 21.07.2017р, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні, злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050420000767 від 21.07.2017р.

24.10.2017року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області призначено підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні, злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050420000767 від 21.07.2017р.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_6, 25.05.2018року надав лист, в якому вказує, що у зв’язку з виїздом за кордон на тривалий строк, не має можливості приймати участь в судових засіданнях до кінця серпня 2018 року.

З 14 судових засідань, які призначалися судом в період з 24.10.2017 року по теперішній час адвокат ОСОБА_6 був присутній особисто лише в одному судовому засідання 28.03.2018 року та двічі в режимі відеоконференцзв»язку.

З огляду на такі обставини, а саме, через систематичні неявки без поважних причин в судові засідання захисника ОСОБА_6, головуючим суддею було з'ясовано в обвинуваченого питання щодо можливості розгляду кримінального провадження у відсутність захисника ОСОБА_6 та призначення іншого захисника з числа адвокатів ОСОБА_7 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на розгляді кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_6

Прокурор вважав за необхідне вирішити питання про заміну призначеного захисника, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого.

Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Таким чином, законом передбачено обов'язок захисника ОСОБА_6 завчасно повідомити про неможливість та причини неприбуття в судове засідання, суд та ОСОБА_7 центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з тим, захисник ОСОБА_6Є, грубо ігноруючи обов'язки захисника, а так само, порушуючи право на захист обвинуваченого ОСОБА_3 не повідомив суд у передбаченому законом порядку про причини неприбуття в судові засідання, що стало підставою неодноразового відкладення підготовчого судового розгляду у даному кримінальному провадженні щодо обвинувачених осіб, які тримаються під вартою. При цьому, жодного разу захисником не було надано суду будь-яких документів, на підтвердження причин неприбуття, а тому, на переконання суду, захисник без поважних причин був відсутній в судових засіданнях.

Як наслідок тривалого неналежного виконання своїх професійних обов’язків адвокатом є не можливість проведення підготовчого судового засідання з 24.10.2017 року, тобто протягом більше 7 місяців, що є недопустимим з огляду на позицію ЄСПЛ з цього приводу та є грубим порушенням не тільки прав обвинувачених, а і потерпілого, що тягне за собою порушення розумних строків у кримінальному провадженні щодо осіб, які тримається під вартою, тоді як за вимогами ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія повинна бути виконана в розумні строки, які є об'єктивно необхідними для виконання таких дій.

Крім того, згідно з положеннями ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Наведені обставини свідчать про те, що захисник ОСОБА_6, нехтуючи своїми професійними обов'язками, позбавив обвинуваченого ОСОБА_3 гарантованого Конституцією України та КПК України права на захист, а також права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Така не процесуальна поведінка адвоката ОСОБА_6 та безвідповідальне ставлення останнього до своїх професійних обов'язків повинні бути предметом перевірки органу, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку з чим, була направлена скарга до Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області.

Беручи до уваги зазначене, а також з урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, суд вважає за необхідне призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_3 з числа адвокатів ОСОБА_7 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області замість адвоката ОСОБА_6, забезпечивши участь призначеного захисника в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 20, 21, 28, 49, 318, 324 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3, іншого захисника з числа адвокатів ОСОБА_7 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області замість адвоката ОСОБА_6.

Зобов'язати директора ОСОБА_7 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області забезпечити прибуття захисника в судове засіданні на 14:00 год. 20.06.2018року за адресою суду: м. Бахмут вул. Миру, 5, каб. № 312.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.М. Погрібна

судді О.С. Конопленко

ОСОБА_1

Суддя Н.М.Погрібна