Ухвала суду № 74420679, 01.06.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3036/18

Провадження №2-с/219/11/2018

УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2018 року про стягнення з неї на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію, заперечуючи проти вимог стягувача. З нарахованою заборгованістю не згодна, вказує, що судом при винесенні судового наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

23 квітня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2016 року по 01.03.2017 року в сумі 3 742 грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору 176 грн. 20 коп. (а. с. 17).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З наведеного судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 23 квітня 2018 року по справі № 219/3036/18 (провадження № 2-н/219/338/2018) за заявою представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 3 742 грн. 42 коп., судового збору у сумі176 грн. 20 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко