Ухвала суду № 74418684, 24.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/340/18

Номер справи місцевого суду: 522/4415/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

За участю секретаря– Лопотан В.І.

Осіб,що беруть участь у справі

Представник третьої особи- Бірюков А.М.

Представник третьої особи - ОСОБА_5

Представник позивача- Ноздрін О.М.

Представник відповідача - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса клопотання представника

ОСОБА_7 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: ПАТ „УкрСиббанк”, ТОВ „Кей-Колект”, ТОВ „Сіті Проперті”, ОСОБА_9

про витребування із чужого незаконного володіння нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: ПАТ „УкрСиббанк”, ТОВ „Кей-Колект”, ТОВ „Сіті Проперті”, ОСОБА_9 про витребування із чужого незаконного володіння нежитлового приміщення – відмовлено.

01.11.2017 року ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.( а.с.41-47)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 грудня за заявою ОСОБА_7 накладений арешт на квартиру № 1202 в м. Одесі, по вул. Літературна,12( реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 744428851102)

24.05.2018 року представник ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН

В заяві заявник посилається на вимоги ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України та зазначає, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10,третя особа ТОВ «СІТІ ПРОПЕРТІ» про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію. Посилаючись на те, що об’єктивно неможливо розглянути апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року до вирішення питання правомірності переходу права власності на спірне майно до ТОВ «СІТІ ПРОПЕРТІ» яке вже потім продало його ОСОБА_9 просив зупинити апеляційне провадження.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: ПАТ „УкрСиббанк”, ТОВ „Кей-Колект”, ТОВ „Сіті Проперті”, ОСОБА_9 про витребування із чужого незаконного володіння нежитлового приміщення – відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10,третя особа ТОВ «СІТІ ПРОПЕРТІ» про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до припису ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного,господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом судового розгляду апеляційного суду Одеської області є рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року яким в задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: ПАТ „УкрСиббанк”, ТОВ „Кей-Колект”, ТОВ „Сіті Проперті”, ОСОБА_9 про витребування із чужого незаконного володіння нежитлового приміщення відмовлено.

За таких обставин, зібрані докази дозволяють об’єктивно встановити та оцінити факти, що являлись предметом розгляду судом , а тому судова колегія не вбачає правових підстав для зупинення апеляційного провадження

Керуючись ст. 222,251 ЦПК України, судова колегія,- УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_7 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - Н.А.Кононенко

ОСОБА_4