
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/4167/18
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 травня 2018 року в позові відмовлено.
Не погодившись із цим рішенням, Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області подало апеляційну скаргу.
Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.
Ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб"єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги складає 2400 грн. 00 коп.(1600*1,5 = 2400).
Апелянт також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи його тим, що скаржник звільняється від сплати судового збору не лише на стадії подання скарги на дії державної виконавчої служби, а й у разі подання апеляційної скарги на прийняте за результатами розгляду скарги рішення.
Суд звертає увагу, що Законом України "Про судовий збір" чітко регламентовано підстави звільнення від сплати судового збору, оскільки оскаржуються дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу, які не містяться в переліку підстав звільнення від сплати судового збору, то апелянт не звільняється від сплати судового збору.
Виходячи з наведеного, вважаю, що подане апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.
Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.296 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 2400 грн. 00 коп. за реквізитами: УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, Банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 31219206781004, Код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 38007573.
Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 328 КАС України, суддя-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 травня 2018 року у справі № 158/2664/17 за адміністративним позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Мікула
Судове рішення № 74416941, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 158/2664/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: