Вирок № 7441542, 28.12.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 344/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Гаврилюк С.М.,

при секретаре - Любой С.Н.,

с участием прокурора – Кадыгроб В.А.,

адвоката – ОСОБА_1 ,

защитника – ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки , ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины,

установил:

ОСОБА_3 в неустановленное в ходе досудебного следствия время, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрела психотропное вещество (первитин), массой сухого остатка в пересчете на всю массу представленной жидкости 0,1914 грамм, которое храня при себе с целью сбыта, незаконно перенесла к месту свого жительства по адресу: АДРЕСА_1, где продолжала незаконно хранить.

29.10.2008 года около 21 часа 50 минут ОСОБА_3, находясь на территории торговой площадки «Сказка» по ул. Нариманова, 6 в г. Харькове, за денежное вознаграждение в сумме 30 гривен незаконно сбыла ОСОБА_4 часть хранящегося у нее психотропного вещества (первитин), которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 3673 от 22.11.2008 года является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащем в своем составе психотропное вещество – метамфетамин, массой сухого остатка в пересчете на всю массу представленной жидкости 0,0318 грамм.

30.10.2008 года около 19 часов 50 минут ОСОБА_3, находясь в месте массового пребывания граждан по ул. Полтавский шлях, 155, в г. Харькове, повторно за денежное вознаграждение в сумме 90 гривен незаконно сбыла ОСОБА_4 часть хранящегося у нее психотропного вещества (первитин), которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 3678 от 21.11.2008 года является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащем в своем составе психотропное вещество – метамфетамин, массой сухого остатка в пересчете на всю массу представленной жидкости 0,1088 грамм.

Кроме того, 31.10.2008 года около 16 часов 30 минут ОСОБА_3, находясь на ул.Камской, 1 в г. Харькове, повторно за денежное вознаграждение в сумме 40 гривен незаконно сбыла ОСОБА_5 часть хранящегося у нее психотропного вещества (первитин), которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 3676 от 22.11.2008 года является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащем в своем составе психотропное вещество – метамфетамин, массой сухого остатка в пересчете на всю массу представленной жидкости 0,0508 грамм. После чего ОСОБА_3 была задержана сотрудниками милиции, которые изъяли у нее указанные денежные средства.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_3 виновность свою в предъявленном ей в порядке ст. 277 УПК Украины обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, пояснив, что преступления ею совершены при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемых ей преступлениях, вина ОСОБА_3 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследовались в судебном заседании:

по эпизоду от 29.10.2008 г.

- постановлением о проведении оперативной закупки психотропных веществ в отношении ОСОБА_3 от 28.10.2008 года / том 1 л.д.6 /;

- актом осмотра покупателя и выдачи денежных средств от 29.10.2008 года / том 1 л.д. 19/;

- протоколом изъятия медицинского шприца с психотропным веществом у ОСОБА_4 от 29.10.2008 года / том 1л.д. 20/

- протоколом осмотра предметов - медицинских шприцов с психотропным веществом, изъятых у ОСОБА_4, приобщенных к материалам уголовного дела / том 1 л.д. 189.190/;

- заключением судебно-химической экспертизы № 3673 от 22.11.2008 года, согласно которому изъятое 29.10.2008 года у ОСОБА_4 вещество является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащем в своем составе психотропное вещество – метамфетамин, массой сухого остатка в пересчете на всю массу представленной жидкости 0,0318 грамм /том 1 л.д. 106-111/;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 243 от 24.11.2008 года, согласно которой след пальца руки, обнаруженный на шприце, изъятом у ОСОБА_4 29.10.2008 года, оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_3Е./ том 1 л.д.73-83/;

по эпизоду от 30.10.2008 г.

- постановлением о проведении оперативной закупки психотропных веществ в отношении ОСОБА_3 от 28.10.2008 года / том 1 л.д.6 /;

- актом осмотра покупателя и выдачи денежных средств от 30.10.2008 года / том 1 л.д. 29/;

- протоколом изъятия медицинского шприца с психотропным веществом у ОСОБА_4 от 30.10.2008 года / том 1л.д. 30/;

- протоколом осмотра предметов - медицинских шприцов с психотропным веществом, изъятых у ОСОБА_4, приобщенных к материалам уголовного дела / том 1 л.д. 189.190/;

- заключением судебно-химической экспертизы № 3678 от 21.11.2008 года, согласно которому изъятое 30.10.2008 года у ОСОБА_4 вещество является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащем в своем составе психотропное вещество – метамфетамин, массой сухого остатка в пересчете на всю массу представленной жидкости 0,1088 грамм. /том 1 л.д. 112-117/;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 242 от 24.11.2008 года, согласно которой след пальца руки, обнаруженный на шприце, изъятом у ОСОБА_4 30.10.2008 года, оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_3Е./ том 1 л.д.84-94/;

по эпизоду от 31.10.2008 г.

- постановлением о проведении оперативной закупки психотропных веществ в отношении ОСОБА_3 от 28.10.2008 года / том 1 л.д.7 /;

- актом осмотра покупателя и выдачи денежных средств от 31.10.2008 года / том 1 л.д. 40/;

- протоколом изъятия медицинского шприца с психотропным веществом у ОСОБА_5 от 31.10.2008 года / том 1л.д. 41/;

- протоколом осмотра предметов - медицинского шприца с психотропным веществом, изъятого у ОСОБА_5 , приобщенных к материалам уголовного дела / том 1 л.д. 189.190/;

- заключением судебно-химической экспертизы № 3676 от 22.11.2008 года, согласно которому изъятое 31.10.2008 года у ОСОБА_5 вещество в медицинском шприце является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащем в своем составе психотропное вещество – метамфетамин, массой сухого остатка в пересчете на всю массу представленной жидкости 0,0508 грамм. /том 1 л.д. 118-123/;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 244 от 24.11.2008 года, согласно котрому след пальца руки, обнаруженный на шприце, изъятом у ОСОБА_5 31.10.2008 года, оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_3Е./ том 1 л.д.95-105/;

- заключением судебно-химической экспертизы № 220 от 25.11.2008 года, согласно которому на денежных купюрах, изъятых у ОСОБА_3, имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего. На поверхности тампонов со смывами с рук ОСОБА_3 имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего , которые имеют общую родовую принадлежность с представленным образцом спецсредства /том 1 л.д. 183-188/.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимая и другие участники судебного процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств и суда нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции.

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства , суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_3 в объеме предъявленного ей обвинения является доказанной. Действия подсудимой ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропних веществ; по ч.2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропних веществ в местах масового пребывания граждан, совершенное повторно.

Изучением личности подсудимой установлено, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, лишена родительських прав в отношении дочери ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 2278 от 27.11.2008 года нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний не имеется, в силу ст. 89 УК Украины не судима , характеризуется положительно .

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины считает ее чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего перевоспитания, исправления и предупреждения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества , а поэтому, назначая ей наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных п. 2, 3, 5 ст. 76 УК Украины.

Статья 77 УК Украины приводит исчерпывающий перечень дополнительных наказаний, применяемых в случае освобождения лица от отбывания основного наказания с испытанием. Освобождение лица от отбытия наказания с применением ст. 75 УК Украины исключает назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Таким образом, суд считает необходимым при определении наказания ОСОБА_3 конфискацию имущества, как вид дополнительного наказания не применять.

Судебные издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_3

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с п.2, п.5 ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить ей наказание по ч.1 ст. 307 УК Украины в виде 3 / трех/ лет лишения свободы; по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде 5 / пяти/ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_3 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия наказания освободить, установив ей испытательный срок 1 /один / год 6 /шесть/ месяцев, освободив ее из под стражи в зале суда.

В соответствии с п. п. 2, 3, 5 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы; сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской области (ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011 ) судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 5198 /пять тысяч сто девяносто восемь /гривен 05 копеек.

Вещественные доказательства по делу: медицинские шприцы с психотропным веществом, ватные тампоны со смывами с ладоней рук ОСОБА_7, отрезки липкой ленты со следами пальцев рук ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УТО ГУМВД Украины в Харьковской области, уничтожить. Три денежные купюры достоинством по 20 /двадцать/ гривен, находящиеся на хранении в ОБНОН Октябрьского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, возвратить владельцу ОСОБА_8

До вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 избрать меру пресечения – подписку о невыезде с постоянного места жительства, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

Судья С.М. Гаврилюк