Рішення № 74415166, 16.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Вн. №27/199

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 травня 2018 року № 826/4146/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

До Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

Про визнання протиправною та скасування постанови

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника управління - Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименко Олега Степановича від 25.09.2017 року ЗВП № 39951778.

В судовому засіданні 24.04.18 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження в порядку ч. 3 ст. 194 КАС України.

08.05.18 р. до суду надійшов відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження №39951778 про стягнення з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави на загальну суму 42 383 878, 66 грн.

Під час виконання ЗВП №39951778 з метою усунення порушень законодавства про виконавче провадження, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" начальником відділу Клименком О.С. винесено вимогу державного виконавця від 11.08.17 р. №16400-3-03/4, якою зобов'язано голову Правління Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" вчинити наступні дії:

1. Негайно з моменту отримання даної вимоги усунути порушення законодавства про виконавче провадження, допущені Публічним акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень", шляхом перерахування відділу за рахунок власних коштів ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" сум помилкових переказів коштів, що обліковувались за Дочірнім підприємством "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рахунку №260098870401 за період з 06.07.17 р. по 24.07.17 р. за вказаними реквізитами або шляхом повернення на рахунок Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №260098870401, який було відкрито у Публічному акціонерному товаристві "Банк інвестицій та заощаджень", за рахунок власних коштів ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", суму вищезазначених помилкових переказів, тобто, на рахунок, з якого вищевказані помилкові перекази були зроблені.

2. Негайно з моменту отримання вимоги довести до відома та забезпечити виконання підлеглими, філіями, відділеннями, представництвами та іншими відокремленими підрозділами даної вимоги.

3. Особисто з'явитись 22.08.17 р. о 10:00 Голові Правління Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" або особу, яка виконує його обов'язки, до відділу з метою надання: доказів виконання даної вимоги, пояснень, відповідей на питання, у тому числі, стосовно причин руху коштів боржника на рахунках в ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", необхідних для вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства про виконавче провадження та складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення.

22.08.17 р. до відділу з'явився представник Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" за довіреністю та надав пояснення; на електронну пошту відділу надійшов лист голови Правління банку з повідомленням про неможливість з'явитися особисто до відділу.

Про вказані обставини складено акт державного виконавця від 22.08.17 р. Докази виконання вимоги державного виконавця від 11.08.17 р. №16400-3-03/4 не надано.

22.08.17 р. начальником відділу Клименком О.С. винесено вимогу державного виконавця №17145-3-03/4, отриману під підпис представником банку, якою зобов'язано голову Правління Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" вчинити наступні дії:

1. Негайно з моменту отримання даної вимоги усунути порушення законодавства про виконавче провадження, допущені Публічним акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень", шляхом перерахування відділу за рахунок власних коштів ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" сум помилкових переказів коштів, що обліковувались за Дочірнім підприємством "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рахунку №260098870401 за період з 06.07.17 р. по 24.07.17 р. за вказаними реквізитами або шляхом повернення на рахунок Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №260098870401, який було відкрито у Публічному акціонерному товаристві "Банк інвестицій та заощаджень", за рахунок власних коштів ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", суму вищезазначених помилкових переказів, тобто, на рахунок, з якого вищевказані помилкові перекази були зроблені.

2. Негайно з моменту отримання вимоги довести до відома та забезпечити виконання підлеглими, філіями, відділеннями, представництвами та іншими відокремленими підрозділами даної вимоги.

3. Особисто з'явитись 29.08.17 р. о 14:30 Голові Правління Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" або особу, яка виконує його обов'язки, до відділу з метою надання: доказів виконання даної вимоги, пояснень, відповідей на питання, у тому числі, стосовно причин руху коштів боржника на рахунках в ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", необхідних для вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства про виконавче провадження та складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення.

В порядку ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" начальником відділу Клименком О.С. у попередньо винесеній вимозі державного виконавця від 22.08.17р. №17145-3-03/4 постановою від 25.09.17 р. виправлено резолютивну частину, а саме, замість попереднього формулювання вимоги викладено нове формулювання вимоги -

Особисто з'явитись 29.08.17 р. о 14:30 Голові Правління Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" або особу, яка виконує його обов'язки, до відділу з метою надання: пояснень, відповідей на питання, у тому числі, стосовно причин руху коштів боржника на рахунках в ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", необхідних для вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства про виконавче провадження та складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" - вважає вказану постанову протиправною та просить її скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що на порушення п. 2 оскаржуваної постанови йому не було надіслано її копію, тоді як про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався 26.02.18 р., під час судового засідання у справі Окружного адміністративного суду м. Києва №826/11039/17.

Оскаржувана постанова винесена за результатами перевірки ЗВП №39951778 і змінює текст вимоги державного виконавця, проте, винесена тією ж особою, що з вимога, за відсутності відповідного доручення, а також без витребування матеріалів виконавчого провадження, що є порушенням п. 1, 2, 3 р. XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12 р. №512/5.

Відповідач - Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що у зв'язку з перенесенням виконавчих дій з 22.08.17 р. на 29.08.17 р. та вимогою від 11.08.17 р. голову правління Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" вже було зобов'язано негайно з моменту отримання даної вимог усунути порушення законодавства, тому у вимозі державного виконавця від 22.08.17 р. помилково повторно зобов'язано голову Правління Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" шляхом перерахування відділу за рахунок власних коштів ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" сум помилкових переказів коштів, що обліковувались за Дочірнім підприємством "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рахунку №260098870401 за період з 06.07.17 р. по 24.07.17 р. за вказаними реквізитами або шляхом повернення на рахунок Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №260098870401, який було відкрито у Публічному акціонерному товаристві "Банк інвестицій та заощаджень", за рахунок власних коштів ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", суму вищезазначених помилкових переказів, тобто, на рахунок, з якого вищевказані помилкові перекази були зроблені.

Оскаржувана постанова від 25.09.17 р. ЗВП № 39951778 винесена в порядку ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" як виправлення граматичної чи арифметичної помилки, а не в порядку перевірки законності попередньо винесених документів виконавчого провадження.

На виконання вимог ст. 28 Закону позивачу було скеровано оскаржувану постанову простою кореспонденцією супровідним листом за вих. №20138-3-03.4 від 26.09.17 р.

Також відповідач зазначає, що вказаною постановою права позивача жодним чином не порушено.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтовані та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку позивач звернувся до суду 12.03.18 р. (згідно поштового штемпеля), після отримання інформації про оскаржувану постанову в судовому засіданні 26.02.18 р., тобто, в передбачений законодавством десятиденний термін (з врахуванням святкових днів).

Оскільки згідно пояснень відповідача оскаржувана постанова скерована позивачу простою кореспонденцією, то докази її вручення позивачу відсутні, відповідно, у суду відсутні підстави ставити під сумнів твердження позивача про отримання інформації про винесення постанови саме 26.02.18 р.

З врахуванням викладеного суд вважає дотриманим передбачений строк звернення до суду та розглядає спір по суті.

Предметом розгляду по даній справі є лише відповідність законодавству постанови заступника начальника управління - Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименка Олега Степановича від 25.09.17 р. ЗВП № 39951778, якою викладено у новій редакції вимогу державного виконавця від 22.08.17 р. №17145-3-03/4, тоді як сама вказана вимога є предметом судового оскарження у справі Окружного адміністративного суду м. Києва №826/11039/17 і не оцінюється судом під час розгляду даної справи.

З огляду на те, що згідно оскаржуваної постанови від 25.09.17 р. ЗВП № 39951778 фактично зменшено вимоги до позивача у порівнянні з первісною вимогою державного виконавця від 22.08.17 р. №17145-3-03/4, то предметом розгляду по даній справі є відповідність законодавству дій відповідача щодо внесення змін до вимоги державного виконавця, а не відкоригований зміст вказаної вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Згідно змісту оскаржуваної постанови та пояснень відповідача метою винесення оскаржуваної постанови є усунення дублювання вимоги до Голови Правління Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" або особи, яка виконує його обов'язки, негайно з моменту отримання даної вимоги усунути порушення законодавства про виконавче провадження, допущені Публічним акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень", шляхом перерахування відділу за рахунок власних коштів ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" сум помилкових переказів коштів, що обліковувались за Дочірнім підприємством "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рахунку №260098870401 за період з 06.07.17 р. по 24.07.17 р. за вказаними реквізитами або шляхом повернення на рахунок Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №260098870401, який було відкрито у Публічному акціонерному товаристві "Банк інвестицій та заощаджень", за рахунок власних коштів ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", суму вищезазначених помилкових переказів, тобто, на рахунок, з якого вищевказані помилкові перекази були зроблені, оскільки вказана вимога міститься як у вимозі державного виконавця від 11.08.17 р., так і у вимозі державного виконавця від 22.08.11 р.

Інших наслідків оскаржувана постанова від 25.09.17 р. ЗВП № 39951778 не створює ні для позивача, ні для учасників виконавчого провадження.

Окремо суд наголошує, що правомірність вимог, висунутих ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" у вимогах державного виконавця від 11.08.17 р. та 22.08.17 р., може бути встановлена під час оскарження вказаних вимог і не встановлюється судом під час розгляду даної адміністративної справи.

За таких обставин позивачем не надано пояснень, в чому полягає порушення його прав під час винесення вказаної постанови від 25.09.17 р. ЗВП № 39951778, тоді як порушення прав та інтересів позивача могло мати місце під час винесення вищевказаних вимог державного виконавця.

У суду відсутні підстави для висновку про порушення в даному випадку вимог ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки вона винесена заступником начальника управління - Начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименком Олегом Степановичем, як начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також як державним виконавцем, який виносив вимогу від 22.08.17 р. №17145-3-03/4, і мав право вносити до неї виправлення.

Щодо питання про те, чому заступник начальника управління - Начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби сам виконував обов'язки державного виконавця під час винесення вимог, то з'ясування вказаного питання виходить за межі предмету спору по даній адміністративній справі, і може бути з'ясоване під час оскарження вказаних вимог.

Згідно змісту ст. 74 Закону дублювання резолютивної частини двох вимог державного виконавця цілком підпадає під поняття "виправлення помилки", і для внесення до вимоги державного виконавця вказаних змін не було необхідності проводити перевірку матеріалів виконавчого провадження.

За таких обставин суд не може погодитися з висновком позивача про те, що відповідачем в даному випадку було фактично проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження без належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 16.05.18 р.