Ухвала суду № 74413804, 24.05.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.05.2018р. справа № 814/690/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороза А.О., суддів: Біоносенко В.В., Лісовської Н.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки в рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54015

до1. Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, Центральна Частина Києва, 0160116 2. Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, Центральна Частина Києва, 0160116 3. Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, Центральна Частина Києва, 0160116,

третя особаАпеляційна атестаційна комісія Південного регіону, вул. Богдана Хмельницького, 54, м. Київ, 01030

провизнання протиправними та скасування рішень від 03.03.2016р., від 01.06.2016р., визнання протиправним наказу від 31.03.2017р. № 125 о/с, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 23.01.2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 до до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, за участю третьої особи – Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону про визнання протиправним та скасування рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України від 03.03.2016 р. зазначений в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4. – займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування рішення (висновок) Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 01.06.2016 р.; визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2017 р. №125 о/с Департаменту захисту економіки Національної поліції України в частині звільнення ОСОБА_1 за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України» - через службову невідповідність; поновлення на посаді; зобов'язання виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

"19" лютого 2018 р. відповідачем, Національною поліцію України до суду подано заяву про внесення виправлень.

Ухвалою від 22.02.2018 р. прийнято вищезазначену заяву до розгляду та повідомлено сторін, що суд розгляне заяву після повернення справи з Одеського апеляційного адміністративного суду.

03.05.2018 р. справу повернуто з Одеського апеляційного адміністративного суду, а тому заява відповідача підлягає розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

В своїй заяві відповідач просить суть внести виправлення в рішення суду щодо протиправності рішення (висновку) Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, у зв'язку з тим що, ця атестаційна комісія не була відповідачем у справі, а також внести виправлення щодо стягнення судових витрат з Національної поліції України.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд не вбачає підстав для внесення виправлень, оскільки у рішенні від 23.01.2018 р. ним не було допущено помилок чи описок та з урахуванням того, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 р. лише змінено мотивувальну частину рішення Миколаївського окружного адміністративного суду та абз. 6 резолютивної частини рішення викладено в іншій редакції. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду залишено без змін. Судом апеляційної інстанції не вносилось змін та не скасовувалось рішення в тих частинах, у які відповідач просить внести виправлення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Національної поліції України про виправлення помилки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Національної поліції України про виправлення помилки у рішенні від 23.01.2018 р.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя А.О. Мороз

Судді В.В. Біоносенко

ОСОБА_2