Ухвала суду № 74413710, 04.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1589/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про: визнання права ОСОБА_1 на отримання невиплаченого підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 по 01.06.2018, зобов'язавши Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Полтави провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії за вказаний період, з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком довічно.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року визнано неповажними пістави для поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження до суду дій щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 по 01.01.2017, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та відомостей стосовно відповідача; визначенням кола відповідачів в розрізі кожної позовної вимоги (з наданням її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі для направлення учасникам справи); заяви про поновлення строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивачу роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали суду від 16 травня 2018 року позивач отримав 22 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява, оформлена відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем зазначено, що за станом здоров'я раніше у неї не було можливості звернутись до суду. Крім того, норми закону постійно призупинялися, скасовувалися та знову поновлювалися за рішеннями Конституційного Суду України. А тому позивач вважає, що право на звернення до адміністративного суду за поновленням порушених прав не може бути обмеженим.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Позивач у позовній заяві, зокрема, просить визнати право ОСОБА_1 на отримання невиплаченого підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 по 01.06.2018.

Предметом адміністративного позову у цій справі є перерахунок пенсії, для звернення з яким чинним законодавством України спеціальних строків не встановлено, а тому такий позов має бути поданий в межах визначеного ст.122 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) шестимісячного строку, перебіг якого починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Визначаючи початок перебігу строку звернення з даним адміністративним позовом, суд виходить з того, що пенсія позивача є періодичною виплатою, яка позивачем, хоч і в меншому розмірі, отримується кожного місяця, а тому про порушення своїх прав щодо недоплати він повинен був дізнаватися кожного місяця під час її отримання.

Таким чином, позивач, як особа, яка отримує пенсію, повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів внаслідок невиплати пенсії за зазначені періоди у січні 2006 - травні 2018 року відповідно.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов в частині оскарження до суду дій щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 по 01.12.2017, подано після закінчення строків, установлених законом, а підстави, вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Частиною 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві в частині визнання права ОСОБА_1 на отримання невиплаченого підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 по по 01.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії в частині визнання права ОСОБА_1 на отримання невиплаченого підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2006 по 01.12.2017 - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва