Ухвала суду № 74413396, 01.06.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

01 червня 2018 р. № 814/693/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача:Новоодеської районної ради Миколаївської області, вул. Центральна, 202, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602

треті особи:Ульянівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області (Ульянівська ЗОШ), вул. Виноградна, 1, с. Ульянівка, Новоодеський район, Миколаївська область, 56644

про:заява про забезпечення позову,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Новоодеської районної ради Миколаївської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 23.02.2018 року № 25.

Разом з позовом позивач 13.03.2018 року подала клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Новоодеської районної ради Миколаївської області від 23.02.2018 року № 25 в частині створення опорного закладу на базі Сухоєланецької ЗОШ, та ліквідації зазначених в рішенні шкіл.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

01 червня 2018 року року позивачем вдруге подано до суду заяву про забезпечення позову. Позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Новоодеської районної ради від 23.02.2018 року № 25 в частині ліквідації Улянівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області та шляхом заборони державному реєстратору вносити записи про ліквідацію Улянівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради Миколаївської області.

Позивач заяву про забезпечення позову, обгрунтовує тим, що на сьогодній день розпочата процедура ліквідації Улянівської ЗОШ (згідно даних ЄДР юридичних осіб), яка може бути розпочата до ухвалення рішення по справі, та внесено відповідні записи до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач вважає, що зазначена обставина позбавляє будь-якого сенсу подальшого розгляду справи № 814/693/18, оскільки оскаржуване рішення вже буде виконано.

Крім того, позивач зазначає, що невжиття таких заходів може значно ускладнити або унеможливити виконання рішення, оскільки до ухвалення судового рішення по справі, процедура ліквідації школи, може бути завершена. А тому, такі обставини можуть потягнути за собою нові судові процеси для поновлення порушених прав позивача.

Частиною 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді заяви суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для її задоволення.

Розглядаючи заяву позивача від 01.06.2018 року та враховуючи те, що судом 13.03.2018 року вже розглядалось питання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Новоодеської районної ради Миколаївської області від 23.02.2018 року № 25 в частині створення опорного закладу на базі Сухоєланецької ЗОШ, та ліквідації зазначених в рішенні шкіл, в тому числі Улянівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, суд не вбачає підстав для задоволення такої заяви.

Суд вважає, що в обґрунтування своєї заяви позивач всупереч приписам частини 1 статті 77 КАС України не надала суду доказів на підтвердження однієї з зазначених вище вимог для забезпечення позову.

Щодо заборони державному реєстратору вносити записи до ЄДР про ліквідацію Улянівської школи, суд не знайшов правового обгрунтування для задоволення такої вимоги. Забезпечення позову у такий спосіб не перешкоджає розгляду справи по суті та не порушує оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд, розглянувши заяву позивача, не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заява є необґрунтованою, а забезпечення позову у такий спосіб не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин.

Керуючись положеннями ст.154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали підписано суддею 01.06.2018р.

Суддя І. А. Устинов