Постанова № 74412042, 30.05.2018, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/532/18

Провадження № 3/147/204/18

ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2018 року близько 02 год. 10 хв. в с. Капустяни по вул. Горобця, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Окрім того, 11.05.2018 року близько 02.40 год. в с. Капустяни по вул. С. Мурованого, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак И64-99ОД, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп’яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-6810», результат тесту 2,79%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП вважають закінченим з того моменту, коли особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, почала керувати транспортним засобом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП проступком визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №365447 від 29.04.2018 року, серії БД №366597 від 11.05.2018 року, результатами тесту спеціального приладу Драгер «Alcotest 6810» на виявлення стану алкогольного сп’яніння, тест №1713 від 11.05.2018 року, відповідно до якого зафіксовано показник алкоголю – 2,79% проміле, письмовими поясненнями свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Таким чином, як встановлено та вбачається з наданих суду доказів, ОСОБА_1 29.04.2018 року та 11.05.2018 року в с. Капустяни, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій свідомо допустив їх настання.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що останній порушив ПДР України, своїми діями несе суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави на р\р №31113149700001 код ЄДРПОУ – 37979858, код 21081300, МФО 802015, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави на рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя