
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
30 травня 2018 р. Справа №805/1990/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, -
В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну первісного стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчи написом від 10.12.2015, зареєстрований в реєстрі за № 1787.
Представник заявника, стягувача і боржника не з’явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд вважає з необхідне зазначити наступне.
10.12.2015 приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1787 про звернення стягнення на транспортний засіб марки KIA, модель – Sportage PC811C, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) U5YPC811CCL178195, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, який був пред’явлений на виконання до Краматорського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
17 жовтня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором та договором застави ОСОБА_2 перейшло до заявника.
Отже, на підставі положень статті 15 Закону України “Про виконавче провадження”, статті 379 КАС України заявник звернувся із відповідною заявою до суду.
Розглянувши подану заяву та оцінивши подані докази, суд доходить висновку про наступне.
Нормами статті 379 КАС встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до положень частини другої зазначеної статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Про дату, час та місце розгляду заяви учасники справи були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Судом встановлено, що 17 жовтня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором та договором застави ОСОБА_2 перейшло до заявника.
Згідно з Додатку № 1 до зазначеного договору, відповідно до умов Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 17 жовтня 2017 року, Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора), а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта в повному обсязі права вимоги, дані щодо яких наведені у зазначеному додатку, зокрема, ОСОБА_2 за договором застави р\№1235 від 11.05.2012, автомобіль НОМЕР_2.
Згідно з нормами частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Відповідно до положень частини п’ятої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404 “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, суд доходить висновку про обґрунтованість даної заяви та необхідність заміни сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія”.
Керуючись статтями 205, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса про звернення стягнення на транспортний засіб ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» – задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) за виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 10 грудня 2015 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1787 з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” (04122, м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34, код ЄДРПОУ 38750239).
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Голошивець І.О.
Судове рішення № 74411804, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 30.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/1990/18-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: