Ухвала суду № 74411585, 03.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 березня 2017 р. Справа № 804/8550/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну найменування позивача по справі №804/8550/16 за адміністратвним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 10882,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, в якому позивач просить суд стягнути суму боргу з податку на додану вартість в сумі 10882,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №804/8550/16 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 10 882,00 грн. в частині позовних вимог про стягнення грошового зобов'язання з податку на додану вартість згідно декларації за вересень 2016 року у сумі 5682 грн. залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі №804/8550/16 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства “Житлове господарство Красногвардійського району” Дніпропетровської міської ради задоволено, стягнуто з Комунального підприємства “Житлове господарство Красногвардійського району” Дніпропетровської міської ради суму боргу з податку на додану вартість у розмірі 5200,00 грн.

02 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зміну найменування позивача, а саме: замінити позивача - Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 107, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну найменування позивача по справі №804/8550/16 за адміністратвним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства “Житлове господарство Красногвардійського району” Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості.

Судове засідання відбудеться 10.03.17 о 08:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала судового засідання № 9.

Здійнювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1