Ухвала суду № 74405644, 29.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/390/18

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - Афанасьєвої М.В. (за довіреністю)

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про залишення зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, у якому позивач просить суд:

1. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі: 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі: 25500,00 грн.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.161 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

22 березня 2018 року ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №55 від 05.09.2017 року та №76 від 31.10.2017 року про накладення штрафних санкцій, об'єднано в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження у даній справі.

15 травня 2018 року до суду за вх. №13456/18 від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду з тих підстав, що ФОП ОСОБА_3 02.11.2017 року отримав постанову про накладення штрафних санкцій №55 від 05.09.2017 року та 07.11.2017 року - постанову про накладення штрафних санкцій №76 від 31.10.2017 року, а тому відповідно до ч.1 ст.178, ч.3 ст.123 КАС України та ч.5 ст.99 КАС України в редакції від 03.08.2017 року ФОП ОСОБА_3 пропустив строки звернення до суду з зустрічним позовом.

24.05.2018 року від представника ФОП ОСОБА_3 до суду надійшли заперечення проти клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду з тих підстав, що ст.177 КАС України передбачає спеціальний строк подання зустрічного позову - у строк, для подання відзиву.

У судовому засіданні представник Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області просив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Представник ФОП ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду з підстав, наведених у запереченні.

Розглянувши клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.1 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає порядок подання зустрічного позову за загальними правилами подання позовної заяви із дотриманням вимог, що ставляться до позовної заяви.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином суд не приймає до уваги посилання представника ФОП ОСОБА_3 на ч.1 ст.177 КАС України, оскільки при поданні зустрічного позову застосовуються правила, що діють при подання позовної заяви зокрема і щодо строків подання позовної заяви та зустрічного позову.

Предметом зустрічного позову є постанови про накладення штрафних санкцій №55 від 05.09.2017 року та №76 від 31.10.2017 року, які ФОП ОСОБА_3 отримав 02.11.2017 року та 07.11.2017 року відповідно.

Частиною 5 статті 99 КАС України (у редакції, що діяла на момент отримання оскаржуваних ФОП ОСОБА_3 постанов) передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Однак, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Частиною 3 статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, приймаючи до розгляду зустрічний позов та об'єднуючи його в одне провадження з первісним позовом, суд керувався нормами КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України (у редакції, що діє з 15.12.2017 рок) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, враховуючи, що на момент подання ФОП ОСОБА_3 зустрічного позову правила щодо застосування строків позовної давності до деяких категорій справ пом'якшились, суд вважає, що зустрічний позов поданий у межах шестимісячного строку, визначеного для подання позовних заяв, а відтак у задоволенні клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про залишення зустрічного позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.120, 122, 166-167, 173, 240, 241, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про залишення зустрічного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.06.2018 року.

Суддя Вовченко O.A.