Ухвала суду № 74404680, 31.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

31 травня 2018 р. Справа № 805/204/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - Криворізький ремонтно-механічний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "ТУРБОАТОМ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №0000413900/6423/10/28-03-39/35484610,-

за участю представників сторін:

від позивача - Єфремов В.О., довіреність від 02.01.2018 року № 21

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - Криворізький ремонтно-механічний завод" звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №0000413900/6423/10/28-03-39/35484610.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 805/204/17-а передано на розгляд судді Трояновій О.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/204/17-а та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року призначено проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №805/204/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - Криворізький ремонтно-механічний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "ТУРБОАТОМ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №0000413900/6423/10/28-03-39/35484610.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 805/204/17-а передано на розгляд судді Кочановій П.В., у зв'язку з закінченням повноважень на здійснення правосуддя судді Троянової О.В.

29.03.2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду від судового експерта Кузнецовї Галини Олександрівни до Донецького окружного адміністративного суду надійшов Висновок судової економічної експертизи № 175/26 по адміністративній справі № 805/204/17-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року прийнято до провадження адміністративну справу № 805/204/17-а та поновлено провадження в адміністративній справі № 805/204/17-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - Криворізький ремонтно-механічний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "ТУРБОАТОМ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 № 0000413900/6423/10/28-03-39/35484610.

У судовому засіданні, розгляд справи № 805/204/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест- Криворізький ремонтно-механічний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "ТУРБОАТОМ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016р. № 0000413900/6423/10/28-03-39/35484610 на суму 68027,75 грн. відкладено до 25 квітня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року відкладено підготовче засідання по справі № 805/204/17-а до 16 травня 2018 року та витребувано від Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби письмову інформацію стосовно належного відповідача по даній справі з посиланням на письмові докази за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - Криворізький ремонтно-механічний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "ТУРБОАТОМ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №0000413900/6423/10/28-03-39/35484610 в термін до 10 травня 2018 року.

14 травня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду Офісом великих платників податків ДФС надані пояснення на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року, в яких останній зазначає, що до 01.01.2017 року ТОВ «МЕТІНВЕСТ» перебував на обліку у Запорізькому управлінні Офісу великих платників податків ДФС, з 01.01.2017 року ТОВ «МЕТІНВЕСТ» втратило статус великого платника податків та було передано до Криворізької північної ОДПІ (Саксаганський район), що підтверджується витягом з ЕДР.

У судовому засіданні 16 травня 2018 року розгляд справи № 805/204/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест- Криворізький ремонтно-механічний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "ТУРБОАТОМ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016р. №0000413900/6423/10/28-03-39/35484610 на суму 68027,75 грн. відкладено на 31 травня 2018 року.

У підготовче засідання, призначене на 31 травня 2018 року з'явився повноважний представник позивача та надав клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року замінено неналежного відповідача у справі № 805/204/17-а - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Георгіївська, б.2, код ЄДРПОУ 39789047) на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г; код ЄДРПОУ 39440996).

Також, в підготовчому засіданні повноважний представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що враховуючи те, що ухвалою суду від 31.05.2018 року замінено відповідача у даній справі, з урахуванням положень статті 25 КАС України просив передати дану справу на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, вказаною нормою передбачено альтернативне право позивача звернутися до суду або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Судом встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Заводська, будинок 1, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача є - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г; код ЄДРПОУ 39440996).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 5 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень що стосується прав та інтересів конкретної юридичної особи, тому згідно з приписами частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана справа має бути вирішена адміністративним судом за вибором позивача.

В контексті викладеного, враховуючи заяву позивача про передачу на розгляд справи № 805/204/17-а до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне передати її на розгляд за правилами територіальної підсудності до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 248, 256, 294, 295-297 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 805/204/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - Криворізький ремонтно-механічний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "ТУРБОАТОМ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №0000413900/6423/10/28-03-39/35484610 передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля,4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за правилами ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кочанова П.В.