Ухвала суду № 74403543, 02.06.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/4123/18

Провадження № 1-кс/415/848/18

УХВАЛА

02.06.18 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю секретаря судового засідання Павлова О.В., прокурора Онофрейчук О.М., слідчого Філатова Г.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Шурхно К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області Філатова Г.О., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Онофрейчук О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12018130240001300 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дружківка Донецької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не судимого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що 30 травня 2018 року о 20.00 - 21.00 год. ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_11, діючи за попередньою змовою, на транспортних засобах:

1. Марки УРАЛ, модель - 44202, тип - спеціалізований вантажний сідловий тягач-е, реєстраційний номер НОМЕР_1;

2. Марки МАЗ, модель - 9758, тип - загальний напів причеп, реєстраційний номер - НОМЕР_4;

3. Марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_5;

4.Екскаватор, марка - ЕО 2621, реєстраційний номер НОМЕР_2;

5.Екскаватор, марка - АТЕК - 999, реєстраційний номер НОМЕР_3,

прибули на 74 км. одноколійного перегону Деконська - Попасна СП «Костянтинівська дистанція колії», де 31 травня 2018 року, в ранковий час, використовуючи привезене з собою газорізальне обладнання, шляхом демонтажу, завантаження на тягач та подальшого вивезення, таємно викрали 137,20 метрів залізничного путі рейок марки Р-65, який належить СП «Костянтинівська дистанція колії», завдавши вказаному підприємству значної майнової шкоди на суму 126309 грн. 06 коп.

Відомості за вказаним фактом 31 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130240001300 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.05.2018 о 22 годин 50 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

01.06.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 пояснив, що 30.05.2018 року йому подзвонив знайомий ОСОБА_5, який запропонував підзаробити грошей, перегнавши трактор з м. Дружковка Донецкої області у м. Артемівськ Донецкої області.

Приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 заїхав за ним на автомобілі «Шевроле Авео» і вони попрямували на базу, де стояли трактор «ЮМЗ», трактор «АТЕК», «Урал» з причепом і автомобіль «Нива 2121». По дорозі вони заїхали за ОСОБА_11 та ОСОБА_1. На базі їх чекав ОСОБА_9. Після цього вони вийшли з автомобіля, а ОСОБА_5 поїхав і привіз ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_6. Приблизно о 13 годині 40 хвилин вони сіли у автомобілі, при цьому ОСОБА_1 сів за трактор «АТЕК», ОСОБА_5 - за «Урал» з причепом, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - у автомобіль «Нива 2121», а ОСОБА_9 - за трактор ЮМЗ, та направились у бік м. Артемівськ.

Приблизно о 21 годині вони приїхали на місце, яке вказав ОСОБА_5 Там вони побачили залізничну лінію і ОСОБА_5 повідомив, що їм необхідно демонтувати рейки з неї. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що він зустрічався з володільцем вказаної залізничної лінії, з яким демонтаж було узгоджено.

Прокинувшись вранці о 5 годині вони почали демонтаж залізничних рейок. Олексій і ОСОБА_1 різали рейки газозварювальним різаком, ОСОБА_1 на тракторі «ЮМЗ» піддівав рейки, ОСОБА_5 за допомогою трактору «АТЕК» вантажив їх у причеп «Урала», а ОСОБА_9 перевозив балони і ОСОБА_11 з ОСОБА_8 уздовж залізничної лінії. ОСОБА_10, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 нічим не займалися. Приблизно о 10 годині ОСОБА_5 хтось подзвонив, після чого він сказав, що треба їхати. Від'їхавши приблизно 3 кілометри, вони були зупинені працівниками поліції.

В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також, практики Європейського суду з прав людини, - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, при цьому, на підставі ст.9 ч.1 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.9 ч.5 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків (ст.177 ч.1 КПК України), а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України (ст.177 ч.2 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Відповідно до вимог діючого законодавства - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України (ст.183 КПК України).

До засудження звинувачений повинен вважатися невинним, і мета такого положення полягає передусім у забезпеченні «умовного звільнення», якщо продовження його затримання більше не є обґрунтованим, при цьому, суд враховую, що збереження обґрунтованої підозри у тому, що заарештована особа вчинила злочин, є обов'язковою умовою законності продовження тримання під вартою, але з перебігом певного часу цього недостатньо і суд має встановити, чи продовжують існувати інші підстави, наведені суду, виправдовувати позбавлення волі.

Таким чином, національні суди зобов'язані переглядати правомірність попереднього ув'язнення осіб, які чекають суду, з метою забезпечення їх звільнення, коли обставини більше не виправдовують продовження тримання під вартою, і, питання розумності терміну тримання під вартою не може бути оцінено абстрактно і повинно оцінюватися в кожному випадку відповідно до його особливостей, бо немає встановлених строків, застосованих до кожної справи (Маккей проти Сполученого Королівства).

Обґрунтованість будь-якого строку тримання під вартою, яким би коротким він не був, має бути переконливо доведена владою (Ідалов проти Росії §140).

При цьому, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, якщо спочатку тяжкість злочину та підозра, що особа може втекти чи зашкодити слідству, можуть бути достатніми підставами для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, то чим довше відповідна особа знаходиться під вартою, тим більш вагомими і конкретними мають бути підстави для продовження цього заходу.

Зокрема, у справі "ОСОБА_8 Волосюк проти України" ("SergeyVolosyuk v. Ukraine", рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини наголосив, "саме національні судові органи мають подбати про те, щоб тривалість попереднього ув'язнення обвинуваченого у відповідній справі не перевищила розумного строку. Для цього вони мають дослідити всі факти на користь і проти існування реального суспільного інтересу, який, за належного врахування принципу забезпечення презумпції невинуватості, виправдовує відхід від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи, і викласти ці міркування у своїх рішеннях про подовження строку тримання під вартою… Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні заарештованою особою відповідного злочину є обов'язковою і неодмінною умовою законності подовження строку тримання під вартою, але зі спливом певного часу ця умова перестає бути достатньою…

Крім того, відповідно до ст.5 п.3 Конвенції, визначаючи доцільність звільнення або подальшого тримання особи під вартою, відповідні посадові особи зобов'язані розглянути й альтернативні заходи забезпечення її явки до суду. Фактично, це положення не лише проголошує право на «розгляд судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження», а й передбачає, що «звільнення може бути обумовлено гарантіями з'явитися на судове засідання» (п.37, п.38).

І, як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Летельє проти Франції" (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 року) - "особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймі протягом певного часу. За виняткових обставин цей момент може бути врахований у світлі Конвенції, у всякому разі в тій мірі, в якій внутрішнє право визнає поняття порушення публічного порядку внаслідок скоєння злочину. Однак цей фактор можна вважати виправданим і необхідним, тільки, якщо є достатні підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить публічний порядок, або якщо цей порядок дійсно перебуває під загрозою. Попереднє затримання не має передувати покаранню у вигляді позбавлення свободи, не може бути "формою очікування" обвинувального вироку" (п.51).

Разом з тим, у контексті вказаних вище стандартів Європейського суду з прав людини, слідчий суддя, з огляду на рішення Європейського суду, вважає, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку (Панченко проти Росії § 106), і зменшується зі збігом часу, проведеного під вартою (Ноймайстер проти Австрії §10), і вагомість наявних доказів не може служити виправданням тривалого тримання під вартою (Дереджі проти Туреччини §38), відсутність роботи або сім'ї не дає підстав вважати, що особа схильна до повторного вчинення злочинів (Сулаоя против Єстонії§ 64).

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується:

- показами представника потерпілого ОСОБА_15; який пояснив, що він є представником ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії». В обслуговуванні вказаного підприємства перебуває залізничний шлях Скотовате-Краматорськ-Ступки-Деконське-Попасна-Часів Яр-Фенольна-Кривий торець-Костянтинівка -Делєєвка- Кондратьєвка - Дружковка - Бахмут1.

31.05.2018 року приблизно о 12 годині від свого безпосереднього керівника йому стало відомо про демонтаж верхньої будови шляху у розмірі 130 метрів, яке розташоване на перетині Попасна - Деконська, 74 км. Вказаний шлях розташований на території Попаснянського району. З 06.08.2013 року для руху поїздів він закритий. Розібравшись в ситуації, йому стало відомо, що 31.05.2018 року приблизно о 09.20 годині зазначений факт крадіжки будови шляху виявив монтер підприємства. Після чого було повідомлено в поліцію. Викрадені частини будови шляху знаходяться на балансі підприємства з січня 2016 року по теперішній час. Сума матеріального збитку складає з урахуванням ПДВ 162 164, 49 грн. Сума без ПДВ складає 135 137,08 грн. Для здійснення демонтажу будови шляху необхідний дозвіл ПАТ «Укрзалізниця» м. Київ. По викраденій частині шляху такого дозволу не було. Будь-яких демонтажних робіт їх підприємство не проводило;

- рапортом старшого оперуповноваженого ЛУ ДВП НП України ОСОБА_13 про виявлення та зупинення транспортних засобів з металевими виробами;

- протоколом огляду місця події від 31.05.2018 року на відкритій ділянці місцевості залізничного перегону станції Попасна - Деконська, 74 км було виявлено демонтаж залізничного путі та вилучено: підкладки Р-65 у кількості 12 штук; костилі до підкладок Р-65 у кількості 360 штук; металеву трубу довжиною 2,5 м;

- протоколом огляду місця події від 31.05.2018 року - ділянки місцевості між населеними пунктами Пилипчатино та Владимирівка Бахмутського району Донецької області, в ході якого вилучено: транспортний засіб, марка - УРАЛ, модель - 44202, тип - спеціалізований вантажний сідловий тягач-е, реєстраційний номер НОМЕР_1. В кабіні за сидінням розташований різак РЗП ГОСТ 5198 - 79, поруч із яким розташований різак із погнутими трубками без маркувальних позначень; транспортний засіб, марка - МАЗ, модель - 9758, тип - загальний напівпричеп, реєстраційний номер - НОМЕР_4. У даному причепі розташований 21 відрізок залізничних рейок, довжиною приблизно 11 метрів, на одному з відрізків наявне маркування нанесене фарбою жовтого кольору «СПБ - 742 - Л - 726 - 140193 + 20 С», 2 відрізка залізничних рейок довжиною приблизно 6 метрів, 8 кисневих балона синього кольору, два газових балона, червоного та чорного кольору відповідно, дві штикові лапати з дерев'яними ручками, шахтний домкрат, три каністри, відро, кисневий шланг, газовий шланг, два балони, сім залізничних підкладок Р65, моток металевого тросу; транспортний засіб, марка - ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_5, у салоні якого розташовані два синіх кисневих балона з'єднанні з редуктором та шлангом, газовий балон об'ємом 35 літрів у зборі з редуктором та шлангом, до одного з газових балонів приєднаний газовий різак; транспортний засіб - екскаватор, марка - ЕО 2621, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб - екскаватор, марка - АТЕК - 999, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- довідкою СП «Константинівська дистанція колії» № к 06/909 від 31 травня 2018 року, згідно якої вартість викрадених старопридатних матеріалів верхньої будови колії на одноколійному перегоні Деконська - Попасна 74 км без ПДВ складає 126 309,06 грн;

- речовими доказами вилученими в ході проведених оглядів місця події, а саме:

- транспортний засіб, марка - УРАЛ, модель - 44202, тип - спеціалізований вантажний сідловий тягач-е, реєстраційний номер НОМЕР_1. В кабіні за сидінням розташований різак РЗП ГОСТ 5198 - 79, на латунній частині фарбою чорного кольору наведено надпис «875», поруч із яким розташований різак із погнутими трубками без маркувальних позначень;

- транспортний засіб, марка - МАЗ, модель - 9758, тип - загальний напівпричеп, реєстраційний номер - НОМЕР_4. У даному причепі розташований 21 відрізок залізничних рейок, довжиною приблизно 11 метрів, на одному з відрізків наявне маркування нанесене фарбою жовтого кольору «СПБ - 742 - Л - 726 - 140193 + 20 С», 2 відрізка залізничних рейок довжиною приблизно 6 метрів, 8 кисневих балона синього кольору, два газових балону, червоного та чорного кольору відповідно , дві штикові лапати з дерев'яними ручками, шахтний домкрат, три каністри, відро, кисневий шланг, газовий шланг, два балони, сім залізничних підкладок Р65, моток металевого тросу;

- транспортний засіб, марка - ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_5, у салоні якого розташовані два синіх кисневих балона з'єднанні з редуктором та шлангом, газовий балон об'ємом 35 літрів у зборі з редуктором та шлангом, до одного з газових балонів приєднаний газовий різак;

- транспортний засіб - екскаватор, марка - ЕО 2621, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- транспортний засіб - екскаватор, марка - АТЕК - 999, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- підкладки Р-65 у кількості 12 штук;

- костилі до підкладок Р-65 у кількості 360 штук;

- металева трубу довжиною 2,5 м;

- показами свідка ОСОБА_16, який пояснив, що 31.05.2018, приблизно 8.30 - 9.00, він проходив по дільниці залізничного шляху, розташованого на перегоні Деконська - Попасна, де на відстані 200 метрів побачив групу чоловіків, близко 6-8 осіб, у робочому одязі. Поруч з чоловіками та залізничним шляхом перебував автомобіль «КРАЗ» з кабіною білого кольору. Також він звернув увагу на відсутність верхньої будови залізничного шляху з приблизною довжиною 100 метрів. При його появі вказані особи сховалися, оскільки зрозуміли, що він є працівником підприємства, якому належить залізнична колія;

- показами підозрюваного ОСОБА_8, який пояснив, що 29.05.2018 в обідній час йому зателефонував його знайомий ОСОБА_5, з котрим він знайомий біля 10 років. ОСОБА_5 запропонував йому підзаробити грошових коштів, на що він погодився. ОСОБА_5 йому пояснив, що буде звичайна праця, на відстані приблизно 30 км. від Дружковки в сторону м. Бахмут, що необхідно виконати демонтаж залізничнодорожнього полотна на недіючій гілці. Як пояснив йому ОСОБА_5, праця офіційна і нього є всі необхідні документи.

30.05.2018 біля 12.00 годин він за домовленістю з ОСОБА_5 підійшов до стоянки господарчої техніки по вул. Привокзальній м. Дружковка Донецької області. Там вже знаходився ОСОБА_5, а через деякий час підійшли і його знайомі: ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_5, всі мешканці м. Дружковка. Після чого він, ОСОБА_11, ОСОБА_10 разом сіли в автомобіль «Нива» червоного кольору, за кермом якого був ОСОБА_7. ОСОБА_9 сів в трактор «Петушок» синього кольору, ОСОБА_8 сів на другий трактор. ОСОБА_5 сів за руль тягача «Урал» з причепом білого кольору. Також йому відомо, що весь автотранспорт належить ОСОБА_5.

Спереду їхав ОСОБА_5 на своєму автомобілі «Урал», а після 4-5 годин їзди, вони приїхали на відкриту ділянку місцевості, вдалі виднілось якесь село. Там же проходило залізничнодорожнє полотно, з вигляду воно було в неробочому стані, так як шпали були повністю прогнивші, місцями були відсутні фрагменти рейок. Коли вони зупинились на вказаному ОСОБА_5 місці, він їм пояснив, що саме тут вони будуть працювати і з його слів стало зрозуміло, що його хтось найняв і він чекає на документи для демонтажу рейок, при цьому він по телефону декілька раз комусь телефонував. Після чого ОСОБА_5 розділив між ними роботу, а саме демонтувати рейки з полотна там, де були дерев'яні шпали. Зі слів ОСОБА_5, саме в цьому місці проходить кордон Донецкої та Луганської областей, там, де шпали бетоні відноситься до м. Попасної Луганскої області, дерев'яні до м. Бахмут Донецкої області. Далі поставили палатку, розклали свої речі.

31.05.2018 вони почали демонтаж залізничнодорожнього полотна, там проходила рейка Р-65, він та ОСОБА_11 різаками демонтували рейки на фрагменти приблизно по 11 метрів. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 тракторами підіймали демонтовані фрагменти рейок та грузили їх на причеп «Урала». Інші хлопці допомагали при демонтажі, перевезенні та завантажені. Приблизно в 10.00 годин вони демонтували біля 24 фрагментів, які вже були завантажені до причепу «Урала». В цей час ОСОБА_5 знову зателефонував замовнику та вимагав документи, але як він зрозумів з розмови, документів не було. Після чого ОСОБА_5 сказав, що вони припиняють демонтаж полотна і вони їдуть додому. Зібрав все, вони вирушили в напрямку м. Бахмут, де проїхав 4-5 км., їх автомобілі зупинили працівники поліції;

- показами підозрюваного ОСОБА_11, який пояснив, що серед його знайомих є ОСОБА_5, у якого він періодично працював різноробочим. 29.05.2018 ОСОБА_5 зателефонував йому та запропонував роботу. В розмові ОСОБА_5 пояснив, що необхідно буде демонтувати рейки. Також ОСОБА_5 сказав, що замовлення офіційне, демонтувати рейки необхідно буде в районі Донецької області.

30.05.2018 приблизно о 13:00 ОСОБА_5 приїхав до нього додому на автомобілі «Нива», для того щоб виїхати на демонтаж рейок. Крім нього, ОСОБА_5 в «Ниві» їхав ще один раніше не знайомий чоловік. Пізніше до них приєдналося ще фура и два трактори.

Приїхали на місце вони 30.05.2018 приблизно в 20:00-21:00 годині. Коли всі вийшли з транспорту, то він побачив, що взагалі на місце приїхало 8 чоловік: він, ОСОБА_5, ОСОБА_1; ОСОБА_8; ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. ОСОБА_5 показав місце, де вони повинні демонтувати рейки, після чого вони поставили палатку.

31.05.2018 приблизно о 05:30 годині, вони прокинулись, ОСОБА_5 видав їм інструменти і вони почали працювати. Яку кількість необхідно було демонтувати рейок, ОСОБА_5 їм не сказав. Працювали вони приблизно до 11:00 години, до того часу вони демонтували приблизно 25-26 відрізків рейок по 11 метрів кожен. Працювали вони до тих пір доки ОСОБА_5 не сказав припинити працю. Відрізки рейок перетягували за допомогою одного трактору, а другий вантажив їх до фури. Хто був водієм трактора він не знає, так як він та ОСОБА_8 різали рейки за допомогою газових різаків, а інші допомагали їх вантажити. Після того, як вони припинили роботу, вони відразу поїхали. Приблизно о 13:00 годині їх зупинили співробітники поліції.;

- показами підозрюваного ОСОБА_10, який пояснив, що приблизно 28-29 травня 2018 року йому зателефонував ОСОБА_5 та запропонував заробити грошей, на що він погодився. Коли він запитав, що потрібно робити, ОСОБА_5 пояснив, що необхідно виконати демонтажні роботи, але які саме, не пояснював. В телефонній розмові ОСОБА_5 його завірив, що все законно і що з документами все добре. Він не називав точної дати проведення роботи, а лише сказав, що додатково зателефонує.

30.05.2018 йому зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що якщо він не передумав заробити, то сьогодні необхідно виїхати. Через деякий час ОСОБА_5 заїхав до нього на автомобілі і вони направились до вул. Привокзальній м. Дружковка Донецької області. Там вже знаходилась техніка та чекали: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11. ОСОБА_5 їм нічого не пояснював і лише вказав, кому яке місце слід займати в транспорті. Він сів у «Ниву». Також з ним сів ОСОБА_11, ОСОБА_8, а за кермо сів ОСОБА_7. ОСОБА_5 сів за кермо «Уралу» та з ним сів ОСОБА_6. ОСОБА_9 сів керувати екскаватором ЮМЗ6, а ОСОБА_1 сів керувати другим екскаватором. Хто вказував дорогу, він не знає. В «Ниві» та «Уралі» перебувало газове обладнання для різки металу. Виїхали вони приблизно о 14-15 годин, а приїхали на місце приблизно о 20.00 годині. Дорогу він бачив вперше і куди вони приїхали, йому не відомо.

31.05.2018 приблизно о 06.00 годині вони почали працювати. ОСОБА_5 розділив між ними план роботи, а саме демонтувати рейки з полотна там, де були дерев'яні шпали. З газовими різаками були ОСОБА_11 и ОСОБА_8. Вони відрізали по 11 метрів. Всього було відрізано таких шматків приблизно 20-25 штук. Він присипав землею дерев'яні шпали. Всім процесом керував ОСОБА_5. Відрізки в подальшому вантажили. В якийсь момент всі почали швидко збиратися, але чому йому не відомо. Проїхавши 4-5 км., їх автомобілі зупинили працівники поліції.;

- показами підозрюваного ОСОБА_7, який пояснив, що 28.05.2018 приблизно о 13 годині йому зателефонував ОСОБА_5, який запропонував підробити. ОСОБА_7 поцікавився, що за підробіток та чи нема чогось неправильного. ОСОБА_5 відповів, що все в порядку та все буде нормально. Далі ОСОБА_5 повідомив, що підробіток буде полягати у тому, що 30.05.2018 ОСОБА_7 перевезе автомобіль «Нива», який ОСОБА_5 мав у своїй власності. Для чого треба було перевезти автомобіль, ОСОБА_7 не спитав, але на пропозицію погодився.

30.05.2018, приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та сказав, щоб він виходив з дому. Коли ОСОБА_7 вийшов, то побачив ОСОБА_5, який був в автомобілі «Шевролет Авео» червоного кольору. ОСОБА_7 сів у вказаний автомобіль і вони з ОСОБА_5 поїхали. По дорозі вони забрали ОСОБА_19 На вулиці Привокзальній м. Дружковка вони зупинились. На вказаному місці ОСОБА_5 сів у автомобіль «Урал» білого кольору. Також він сказав ОСОБА_7, щоб той сів на водійське сидіння автомобіля «Нива» та їхав за ним. На вказаному місці знаходились ще 2 трактори, а також два ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_6, які поклали свої речі у багажник «Ниви». Далі на автомобілі «Урал» поїхав ОСОБА_5 і ОСОБА_6, у одному тракторі - ОСОБА_1, у другому - ОСОБА_9, а в «Ниву» сіли ОСОБА_8 та ОСОБА_11. Вони їхали у невідомому напрямку приблизно 5 годин. ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 вимкнути телефон, оскільки у місці, куди вони прямують, немає зв'язку. Зупинились вони у невідомому ОСОБА_7 місці. У цей час вже було темно. Зазначені вище особи вийшли з автомобілів і ОСОБА_5 почав розподіляти роботу. Далі він сказав, щоб всі вони спробували повисмикувати костилі від шпал ломом. Через годину роботи вони всі лягли спати у машинах.

Прокинувшись вранці 31.05.2018, вони знову прийнялись за роботу. ОСОБА_7 бачив як ОСОБА_11 та ОСОБА_8 перерізали рейки, після чого ОСОБА_10 став чіпляти тросом рейку до трактору і ОСОБА_1 починав тягнути її до автомобіля «Урал». ОСОБА_5 другим трактором брав рейку та клав її в кузов зазначеного автомобіля. Коли вони повністю загрузили кузов «Уралу», ОСОБА_5 повідомив, що треба їхати. Проїхавши відстань приблизно 3-4 кілометри, вони зупинились, щоб дочекатись один з тракторів, який від них відстав. Після цього приїхали працівники поліції;

- показами підозрюваного ОСОБА_6, який пояснив, що 25.05.2018 року ОСОБА_5 запропонував йому роботу. Коли ОСОБА_6 поцікавився в чому вона полягає, той повідомив, що треба поїхати до м. Артемівськ для демонтажу старої лінії залізничного полотну. ОСОБА_6 зрозумів, що на проведення зазначеної роботи будуть оформлюватися відповідні документи.

30.05.2018 у ранковий час ОСОБА_5 передзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що виїжджати треба о 12 годині. За роботу він обіцяв заплатити 200-300 гривень. Приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 заїхав за ОСОБА_6 на автомобілі «Шевроле». У салоні також знаходився невідомий хлопець на ім'я ОСОБА_1 і вони попрямували на територію, яка розташована по вул. Привокзальній м. Дружковка, і яку орендує ОСОБА_5 На вказаній території знаходилось декілька одиниць техніки, а саме трактори, крупногабарітні автомобілі. На вказаному місці вже знаходились хлопці на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_10 і ОСОБА_9. Вони стали збирати усе необхідне обладнання для демонтажу, а саме: кисневі балони, зварювальне обладнання, кувалди, ломи, домкрати, та продукти харчування. Далі ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 сіли у вантажний автомобіль «Урал», ОСОБА_8 сів у трактор жовтого кольору у якості водія, ОСОБА_9 сів у трактор «Півник», у якості водія, а ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 сіли в автомобіль «Нива. Після цього автомобіль «Урал» під керуванням ОСОБА_5 став здійснювати рух першим, оскільки тільки він знав куди треба їхати. Всі інші їхали за ними. Їхали вони у напрямку м. Артемівська (Бахмута) приблизно 5 годин. Біля залізничних шляхів, ОСОБА_5 зупинив рух та всі вийшли з автомобілів. ОСОБА_5 вказав на зазначені шляхи та повідомив, що їх треба демонтувати, при цьому вказав приблизну відстань. Таким чином, їм треба було починати демонтаж від того місця, де були встановлені дерев'яні шпали. Як зрозумів ОСОБА_6, демонтаж шляхів починався у Донецькій області, а закінчувався у Луганській. Після цього вони почали вивантажувати інструмент. Також повинен був під'їхати чоловік, якого він назвав замовником, з необхідними документами на проведення робіт.

31.05.2018 приблизно о 18 годині вони почали демонтаж залізничних шляхів. Олексій та ОСОБА_8 займались роботою по різанню рейок, ОСОБА_1 виконував роботу на тракторі «Півник», а саме стягував рейки в одне місце, ОСОБА_5 на другому тракторі вантажив їх в автомобіль «Урал», а ОСОБА_9 на автомобілі «Нива» підвозив кисневі балони. ОСОБА_6 допомагав вантажити порізані рейки. Інші особи виконували підсобні роботи. Роботу вони продовжували до 12 години, та порізали рейки, довжиною приблизно 130 метрів, які завантажили до автомобілю «Урал». Після цього ОСОБА_5 зателефонував замовнику та поцікавився, коли він приїде, нагадавши, що треба підвезти документи, гроші та продукти харчування.

Далі приблизно о 14 годині за командою ОСОБА_5 вони попрямували до м. Дружковка. Коли вони проїхали приблизно 4-5 км, то були зупинені співробітниками поліції;

- показами підозрюваного ОСОБА_9, який пояснив, що 29.05.2018 приблизно о 18 годині до нього приїхав його знайомий на ім'я ОСОБА_5, який запропонував підробіток. Він повідомив, що 30.05.2018 треба буде перегнати з м. Дружковка Донецької області трактор до місця роботи, а саме в Артемівський район, недалеко від м. Соледар, після чого пригнати його назад у м. Дружковка. Він (ОСОБА_9) погодився.

30.05.2018 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_9 приїхав на стоянку, яку орендує ОСОБА_5, та де він зберігає свою автомобільну техніку. Там він побачив ОСОБА_5, а також своїх знайомих на ім'я ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_6. ОСОБА_5 сказав йому (ОСОБА_9), щоб він сідав у трактор марки «ЮМЗ», який йому належить та прямував до місця роботи. Також разом з ним попрямували ОСОБА_5 та інші хлопці, які їхали на тракторі марки «АТЭК», та автомобілях «Урал» і «Нива». В дорозі вони перебували приблизно протягом 6 годин, після чого приблизно о 20 годині 30 хвилин прибули в Артемівський район та розташувалися на 74 кілометрі, біля занедбаної залізничної дороги. Після цього вони лягли спати.

Вранці 31.05.2018, приблизно о 7 годині вони почали проводити роботу. ОСОБА_9 на тракторі «ЮМЗ» став розчищати під'їзди до залізничних шляхів, інші хлопці стали демонтувати рейки. ОСОБА_9 не звертав уваги, яку саме роботу виконував кожен з чоловіків. Демонтувавши деяку кількість рейок, вони завантажили їх у полупричеп автомобіля «Урал», після чого попрямували на зустріч із замовником. Під час руху їх зупинили працівники поліції.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, яке завдало значної шкоди потерпілому, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органу досудового розслідування або суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчить вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та обставина, що він є мешканцем іншої області, що негативно впливатиме на виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, значний розмір заподіяної протиправними діями ОСОБА_1 майнової шкоди, що може вплинути на прийняття підозрюваним рішення щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчить те, що він 07.12.2017 був притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і знову підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, що може стати причиною скоєння ним нових злочинів і підтверджує негативну репутацію ОСОБА_1

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу про можливість ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування свідчить лише тяжкість покарання що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, що не є достатньою підставою для застосування стосовно ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не довів обставини, передбачені п. 3 ст. 1 ст. 194 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосує більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також має право покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки. Передбачені частиною п'ятою ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_6, де мешкає разом з цивільною дружиною.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що можливим і достатнім запобіжним заходом, який можна застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, є домашній арешт, пов'язаний із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_6, в період часу з 21.00 години до 07.00 години.

При цьому суд вважає доцільним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.194 ч.5 КПК України, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, та суду, який розглядає кримінальне провадження, за першою вимогою,

2) не відлучатися за межі міста Дружківка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

На підставі ст.ст.9, 29 Конституції України, ст.5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193, 194, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Філатова Г.О., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Онофрейчук О.М. про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_6, в період часу з 21.00 години до 07.00 години.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти в залі суду негайно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із м. Дружківка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дана ухвала діє протягом 2 місяців, тобто до 02 серпня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, на якого покласти контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін