Ухвала суду № 74403532, 02.06.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/4123/18

Провадження № 1-кс/415/842/18

УХВАЛА

02.06.18 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю секретаря судового засідання Павлова О.В., прокурора Онофрейчук О.М., слідчого Бондаровського С.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Толокольнікова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області Бондаровського С.О. погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Онофрейчук О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12018130240001300 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дружківка Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не судимого (в силу ст.89 КК України), одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що 30 травня 2018 року о 20.00 - 21.00 год ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_11, та ОСОБА_12, діючи за попередньою змовою, на транспортних засобах:

1. Марки УРАЛ, модель - 44202, тип - спеціалізований вантажний сідловий тягач-е, реєстраційний номер НОМЕР_1;

2. Марки МАЗ, модель - 9758, тип - загальний напів причеп, реєстраційний номер - НОМЕР_5;

3. Марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_4;

4.Екскаватор, марка - ЕО 2621, реєстраційний номер НОМЕР_2;

5.Екскаватор, марка - АТЕК - 999, реєстраційний номер НОМЕР_3,

прибули на 74 км. одноколійного перегону Деконська - Попасна СП «Костянтинівська дистанція колії», де 31 травня 2018 року, в ранковий час, використовуючи привезене з собою газорізальне обладнання, шляхом демонтажу, завантаження на тягач та подальшого вивезення, таємно викрали 137,20 метрів залізничного путі рейок марки Р-65, який належить СП «Костянтинівська дистанція колії», завдавши вказаному підприємству значної майнової шкоди на суму 126309 грн. 06 коп.

Відомості за вказаним фактом 31 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130240001300 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.05.2018 о 22 годин 50 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

01.06.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 пояснив, що 29.05.2018 приблизно о 18 годині до нього приїхав його знайомий на ім'я ОСОБА_6, який запропонував підробіток. Він повідомив, що 30.05.2018 треба буде перегнати з м. Дружковка Донецької області трактор до місця роботи, а саме в Артемівський район, недалеко від м. Соледар, після чого пригнати його назад у м. Дружковка. Він (ОСОБА_1) погодився.

30.05.2018 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 приїхав на стоянку, яку орендує ОСОБА_6, та де він зберігає свою автомобільну техніку. Там він побачив ОСОБА_6, а також своїх знайомих на ім'я ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_7. ОСОБА_6 сказав йому (ОСОБА_1), щоб він сідав у трактор марки «ЮМЗ», який йому належить та прямував до місця роботи. Також разом з ним попрямували ОСОБА_6 та інші хлопці, які їхали на тракторі марки «АТЭК», та автомобілях «Урал» і «Нива». В дорозі вони перебували приблизно протягом 6 годин, після чого приблизно о 20 годині 30 хвилин прибули в Артемівський район та розташувалися на 74 кілометрі, біля занедбаної залізничної дороги. Після цього вони лягли спати.

Вранці 31.05.2018, приблизно о 7 годині вони почали проводити роботу. ОСОБА_1 на тракторі «ЮМЗ» став розчищати під'їзди до залізничних шляхів, інші хлопці стали демонтувати рейки. ОСОБА_1 не звертав уваги, яку саме роботу виконував кожен з чоловіків. Демонтувавши деяку кількість рейок, вони завантажили їх у полупричеп автомобіля «Урал», після чого попрямували на зустріч із замовником. Під час руху їх зупинили працівники поліції;

В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також, практики Європейського суду з прав людини, - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, при цьому, на підставі ст.9 ч.1 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.9 ч.5 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків (ст.177 ч.1 КПК України), а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України (ст.177 ч.2 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Відповідно до вимог діючого законодавства - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України (ст.183 КПК України).

До засудження звинувачений повинен вважатися невинним, і мета такого положення полягає передусім у забезпеченні «умовного звільнення», якщо продовження його затримання більше не є обґрунтованим, при цьому, суд враховую, що збереження обґрунтованої підозри у тому, що заарештована особа вчинила злочин, є обов'язковою умовою законності продовження тримання під вартою, але з перебігом певного часу цього недостатньо і суд має встановити, чи продовжують існувати інші підстави, наведені суду, виправдовувати позбавлення волі.

Таким чином, національні суди зобов'язані переглядати правомірність попереднього ув'язнення осіб, які чекають суду, з метою забезпечення їх звільнення, коли обставини більше не виправдовують продовження тримання під вартою, і, питання розумності терміну тримання під вартою не може бути оцінено абстрактно і повинно оцінюватися в кожному випадку відповідно до його особливостей, бо немає встановлених строків, застосованих до кожної справи (Маккей проти Сполученого Королівства).

Обґрунтованість будь-якого строку тримання під вартою, яким би коротким він не був, має бути переконливо доведена владою (Ідалов проти Росії §140).

При цьому, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, якщо спочатку тяжкість злочину та підозра, що особа може втекти чи зашкодити слідству, можуть бути достатніми підставами для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, то чим довше відповідна особа знаходиться під вартою, тим більш вагомими і конкретними мають бути підстави для продовження цього заходу.

Зокрема, у справі "ОСОБА_9 Волосюк проти України" ("SergeyVolosyuk v. Ukraine", рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини наголосив, "саме національні судові органи мають подбати про те, щоб тривалість попереднього ув'язнення обвинуваченого у відповідній справі не перевищила розумного строку. Для цього вони мають дослідити всі факти на користь і проти існування реального суспільного інтересу, який, за належного врахування принципу забезпечення презумпції невинуватості, виправдовує відхід від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи, і викласти ці міркування у своїх рішеннях про подовження строку тримання під вартою… Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні заарештованою особою відповідного злочину є обов'язковою і неодмінною умовою законності подовження строку тримання під вартою, але зі спливом певного часу ця умова перестає бути достатньою…

Крім того, відповідно до ст.5 п.3 Конвенції, визначаючи доцільність звільнення або подальшого тримання особи під вартою, відповідні посадові особи зобов'язані розглянути й альтернативні заходи забезпечення її явки до суду. Фактично, це положення не лише проголошує право на «розгляд судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження», а й передбачає, що «звільнення може бути обумовлено гарантіями з'явитися на судове засідання» (п.37, п.38).

І, як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Летельє проти Франції" (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 року) - "особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймі протягом певного часу. За виняткових обставин цей момент може бути врахований у світлі Конвенції, у всякому разі в тій мірі, в якій внутрішнє право визнає поняття порушення публічного порядку внаслідок скоєння злочину. Однак цей фактор можна вважати виправданим і необхідним, тільки, якщо є достатні підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить публічний порядок, або якщо цей порядок дійсно перебуває під загрозою. Попереднє затримання не має передувати покаранню у вигляді позбавлення свободи, не може бути "формою очікування" обвинувального вироку" (п.51).

Разом з тим, у контексті вказаних вище стандартів Європейського суду з прав людини, слідчий суддя, з огляду на рішення Європейського суду, вважає, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку (Панченко проти Росії § 106), і зменшується зі збігом часу, проведеного під вартою (Ноймайстер проти Австрії §10), і вагомість наявних доказів не може служити виправданням тривалого тримання під вартою (Дереджі проти Туреччини §38), відсутність роботи або сім'ї не дає підстав вважати, що особа схильна до повторного вчинення злочинів (Сулаоя против Єстонії§ 64).

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується:

- показами представника потерпілого ОСОБА_15; який пояснив, що він є представником ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії». В обслуговуванні вказаного підприємства перебуває залізничний шлях Скотовате-Краматорськ-Ступки-Деконське-Попасна-Часів Яр-Фенольна-Кривий торець-Костянтинівка -Делєєвка- Кондратьєвка - Дружковка - Бахмут1.

31.05.2018 року приблизно о 12 годині від свого безпосереднього керівника йому стало відомо про демонтаж верхньої будови шляху у розмірі 130 метрів, яке розташоване на перетині Попасна - Деконська, 74 км. Вказаний шлях розташований на території Попаснянського району. З 06.08.2013 року для руху поїздів він закритий. Розібравшись в ситуації, йому стало відомо, що 31.05.2018 року приблизно о 09.20 годині зазначений факт крадіжки будови шляху виявив монтер підприємства. Після чого було повідомлено в поліцію. Викрадені частини будови шляху знаходяться на балансі підприємства з січня 2016 року по теперішній час. Сума матеріального збитку складає з урахуванням ПДВ 162 164, 49 грн. Сума без ПДВ складає 135 137,08 грн. Для здійснення демонтажу будови шляху необхідний дозвіл ПАТ «Укрзалізниця» м. Київ. По викраденій частині шляху такого дозволу не було. Будь-яких демонтажних робіт їх підприємство не проводило;

- рапортом старшого оперуповноваженого ЛУ ДВП НП України ОСОБА_16 про виявлення та зупинення транспортних засобів з металевими виробами;

- протоколом огляду місця події від 31.05.2018 року на відкритій ділянці місцевості залізничного перегону станції Попасна - Деконська, 74 км було виявлено демонтаж залізничного путі та вилучено: підкладки Р-65 у кількості 12 штук; костилі до підкладок Р-65 у кількості 360 штук; металеву трубу довжиною 2,5 м;

- протоколом огляду місця події від 31.05.2018 року - ділянки місцевості між населеними пунктами Пилипчатино та Владимирівка Бахмутського району Донецької області, в ході якого вилучено: транспортний засіб, марка - УРАЛ, модель - 44202, тип - спеціалізований вантажний сідловий тягач-е, реєстраційний номер НОМЕР_1. В кабіні за сидінням розташований різак РЗП ГОСТ 5198 - 79, поруч із яким розташований різак із погнутими трубками без маркувальних позначень; транспортний засіб, марка - МАЗ, модель - 9758, тип - загальний напівпричеп, реєстраційний номер - НОМЕР_5. У даному причепі розташований 21 відрізок залізничних рейок, довжиною приблизно 11 метрів, на одному з відрізків наявне маркування нанесене фарбою жовтого кольору «СПБ - 742 - Л - 726 - 140193 + 20 С», 2 відрізка залізничних рейок довжиною приблизно 6 метрів, 8 кисневих балона синього кольору, два газових балона, червоного та чорного кольору відповідно, дві штикові лапати з дерев'яними ручками, шахтний домкрат, три каністри, відро, кисневий шланг, газовий шланг, два балони, сім залізничних підкладок Р65, моток металевого тросу; транспортний засіб, марка - ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_4, у салоні якого розташовані два синіх кисневих балона з'єднанні з редуктором та шлангом, газовий балон об'ємом 35 літрів у зборі з редуктором та шлангом, до одного з газових балонів приєднаний газовий різак; транспортний засіб - екскаватор, марка - ЕО 2621, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб - екскаватор, марка - АТЕК - 999, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- довідкою СП «Константинівська дистанція колії» № к 06/909 від 31 травня 2018 року, згідно якої вартість викрадених старопридатних матеріалів верхньої будови колії на одноколійному перегоні Деконська - Попасна 74 км без ПДВ складає 126 309,06 грн;

- речовими доказами вилученими в ході проведених оглядів місця події, а саме:

- транспортний засіб, марка - УРАЛ, модель - 44202, тип - спеціалізований вантажний сідловий тягач-е, реєстраційний номер НОМЕР_1. В кабіні за сидінням розташований різак РЗП ГОСТ 5198 - 79, на латунній частині фарбою чорного кольору наведено надпис «875», поруч із яким розташований різак із погнутими трубками без маркувальних позначень;

- транспортний засіб, марка - МАЗ, модель - 9758, тип - загальний напівпричеп, реєстраційний номер - НОМЕР_5. У даному причепі розташований 21 відрізок залізничних рейок, довжиною приблизно 11 метрів, на одному з відрізків наявне маркування нанесене фарбою жовтого кольору «СПБ - 742 - Л - 726 - 140193 + 20 С», 2 відрізка залізничних рейок довжиною приблизно 6 метрів, 8 кисневих балона синього кольору, два газових балону, червоного та чорного кольору відповідно , дві штикові лапати з дерев'яними ручками, шахтний домкрат, три каністри, відро, кисневий шланг, газовий шланг, два балони, сім залізничних підкладок Р65, моток металевого тросу;

- транспортний засіб, марка - ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_4, у салоні якого розташовані два синіх кисневих балона з'єднанні з редуктором та шлангом, газовий балон об'ємом 35 літрів у зборі з редуктором та шлангом, до одного з газових балонів приєднаний газовий різак;

- транспортний засіб - екскаватор, марка - ЕО 2621, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- транспортний засіб - екскаватор, марка - АТЕК - 999, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- підкладки Р-65 у кількості 12 штук;

- костилі до підкладок Р-65 у кількості 360 штук;

- металева трубу довжиною 2,5 м;

- показами свідка ОСОБА_17, який пояснив, що 31.05.2018, приблизно 8.30 - 9.00, він проходив по дільниці залізничного шляху, розташованого на перегоні Деконська - Попасна, де на відстані 200 метрів побачив групу чоловіків, близко 6-8 осіб, у робочому одязі. Поруч з чоловіками та залізничним шляхом перебував автомобіль «КРАЗ» з кабіною білого кольору. Також він звернув увагу на відсутність верхньої будови залізничного шляху з приблизною довжиною 100 метрів. При його появі вказані особи сховалися, оскільки зрозуміли, що він є працівником підприємства, якому належить залізнична колія;

- показами підозрюваного ОСОБА_9, який пояснив, що 29.05.2018 в обідній час йому зателефонував його знайомий ОСОБА_6, з котрим він знайомий біля 10 років. ОСОБА_18 запропонував йому підзаробити грошових коштів, на що він погодився. ОСОБА_6 йому пояснив, що буде звичайна праця, на відстані приблизно 30 км. від Дружковки в сторону м. Бахмут, що необхідно виконати демонтаж залізничнодорожнього полотна на недіючій гілці. Як пояснив йому ОСОБА_6, праця офіційна і нього є всі необхідні документи.

30.05.2018 біля 12.00 годин він за домовленістю з ОСОБА_6 підійшов до стоянки господарчої техніки по вул. Привокзальній м. Дружковка Донецької області. Там вже знаходився ОСОБА_6, а через деякий час підійшли і його знайомі: ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_6, всі мешканці м. Дружковка. Після чого він, ОСОБА_12, ОСОБА_11 разом сіли в автомобіль «Нива» червоного кольору, за кермом якого був ОСОБА_8. ОСОБА_1 сів в трактор «Петушок» синього кольору, ОСОБА_9 сів на другий трактор. ОСОБА_6 сів за руль тягача «Урал» з причепом білого кольору. Також йому відомо, що весь автотранспорт належить ОСОБА_6.

Спереду їхав ОСОБА_6 на своєму автомобілі «Урал», а після 4-5 годин їзди, вони приїхали на відкриту ділянку місцевості, вдалі виднілось якесь село. Там же проходило залізничнодорожнє полотно, з вигляду воно було в неробочому стані, так як шпали були повністю прогнивші, місцями були відсутні фрагменти рейок. Коли вони зупинились на вказаному ОСОБА_6 місці, він їм пояснив, що саме тут вони будуть працювати і з його слів стало зрозуміло, що його хтось найняв і він чекає на документи для демонтажу рейок, при цьому він по телефону декілька раз комусь телефонував. Після чого ОСОБА_6 розділив між ними роботу, а саме демонтувати рейки з полотна там, де були дерев'яні шпали. Зі слів ОСОБА_6, саме в цьому місці проходить кордон Донецкої та Луганської областей, там, де шпали бетоні відноситься до м. Попасної Луганскої області, дерев'яні до м. Бахмут Донецкої області. Далі поставили палатку, розклали свої речі.

31.05.2018 вони почали демонтаж залізничнодорожнього полотна, там проходила рейка Р-65, він та ОСОБА_12 різаками демонтували рейки на фрагменти приблизно по 11 метрів. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 тракторами підіймали демонтовані фрагменти рейок та грузили їх на причеп «Урала». Інші хлопці допомагали при демонтажі, перевезенні та завантажені. Приблизно в 10.00 годин вони демонтували біля 24 фрагментів, які вже були завантажені до причепу «Урала». В цей час ОСОБА_6 знову зателефонував замовнику та вимагав документи, але як він зрозумів з розмови, документів не було. Після чого ОСОБА_6 сказав, що вони припиняють демонтаж полотна і вони їдуть додому. Зібрав все, вони вирушили в напрямку м. Бахмут, де проїхав 4-5 км., їх автомобілі зупинили працівники поліції;

- показами підозрюваного ОСОБА_12, який пояснив, що серед його знайомих є ОСОБА_6, у якого він періодично працював різноробочим. 29.05.2018 ОСОБА_6 зателефонував йому та запропонував роботу. В розмові ОСОБА_6 пояснив, що необхідно буде демонтувати рейки. Також ОСОБА_6 сказав, що замовлення офіційне, демонтувати рейки необхідно буде в районі Донецької області.

30.05.2018 приблизно о 13:00 ОСОБА_6 приїхав до нього додому на автомобілі «Нива», для того щоб виїхати на демонтаж рейок. Крім нього, ОСОБА_6 в «Ниві» їхав ще один раніше не знайомий чоловік. Пізніше до них приєдналося ще фура и два трактори.

Приїхали на місце вони 30.05.2018 приблизно в 20:00-21:00 годині. Коли всі вийшли з транспорту, то він побачив, що взагалі на місце приїхало 8 чоловік: він, ОСОБА_6, ОСОБА_5; ОСОБА_9; ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. ОСОБА_6 показав місце, де вони повинні демонтувати рейки, після чого вони поставили палатку.

31.05.2018 приблизно о 05:30 годині, вони прокинулись, ОСОБА_6 видав їм інструменти і вони почали працювати. Яку кількість необхідно було демонтувати рейок, ОСОБА_6 їм не сказав. Працювали вони приблизно до 11:00 години, до того часу вони демонтували приблизно 25-26 відрізків рейок по 11 метрів кожен. Працювали вони до тих пір доки ОСОБА_6 не сказав припинити працю. Відрізки рейок перетягували за допомогою одного трактору, а другий вантажив їх до фури. Хто був водієм трактора він не знає, так як він та ОСОБА_9 різали рейки за допомогою газових різаків, а інші допомагали їх вантажити. Після того, як вони припинили роботу, вони відразу поїхали. Приблизно о 13:00 годині їх зупинили співробітники поліції.;

- показами підозрюваного ОСОБА_11, який пояснив, що приблизно 28-29 травня 2018 року йому зателефонував ОСОБА_6 та запропонував заробити грошей, на що він погодився. Коли він запитав, що потрібно робити, ОСОБА_6 пояснив, що необхідно виконати демонтажні роботи, але які саме, не пояснював. В телефонній розмові ОСОБА_6 його завірив, що все законно і що з документами все добре. Він не називав точної дати проведення роботи, а лише сказав, що додатково зателефонує.

30.05.2018 йому зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що якщо він не передумав заробити, то сьогодні необхідно виїхати. Через деякий час ОСОБА_6 заїхав до нього на автомобілі і вони направились до вул. Привокзальній м. Дружковка Донецької області. Там вже знаходилась техніка та чекали: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_12. ОСОБА_6 їм нічого не пояснював і лише вказав, кому яке місце слід займати в транспорті. Він сів у «Ниву». Також з ним сів ОСОБА_12, ОСОБА_9, а за кермо сів ОСОБА_8. ОСОБА_6 сів за кермо «Уралу» та з ним сів ОСОБА_7. Станіслав сів керувати екскаватором ЮМЗ6, а ОСОБА_5 сів керувати другим екскаватором. Хто вказував дорогу, він не знає. В «Ниві» та «Уралі» перебувало газове обладнання для різки металу. Виїхали вони приблизно о 14-15 годин, а приїхали на місце приблизно о 20.00 годині. Дорогу він бачив вперше і куди вони приїхали, йому не відомо.

31.05.2018 приблизно о 06.00 годині вони почали працювати. ОСОБА_6 розділив між ними план роботи, а саме демонтувати рейки з полотна там, де були дерев'яні шпали. З газовими різаками були ОСОБА_12 и ОСОБА_9. Вони відрізали по 11 метрів. Всього було відрізано таких шматків приблизно 20-25 штук. Він присипав землею дерев'яні шпали. Всім процесом керував ОСОБА_6. Відрізки в подальшому вантажили. В якийсь момент всі почали швидко збиратися, але чому йому не відомо. Проїхавши 4-5 км., їх автомобілі зупинили працівники поліції.;

- показами підозрюваного ОСОБА_8, який пояснив, що 28.05.2018 приблизно о 13 годині йому зателефонував ОСОБА_6, який запропонував підробити. ОСОБА_8 поцікавився, що за підробіток та чи нема чогось неправильного. ОСОБА_6 відповів, що все в порядку та все буде нормально. Далі ОСОБА_6 повідомив, що підробіток буде полягати у тому, що 30.05.2018 ОСОБА_8 перевезе автомобіль «Нива», який ОСОБА_6 мав у своїй власності. Для чого треба було перевезти автомобіль, ОСОБА_8 не спитав, але на пропозицію погодився.

30.05.2018, приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 та сказав, щоб він виходив з дому. Коли ОСОБА_8 вийшов, то побачив ОСОБА_6, який був в автомобілі «Шевролет Авео» червоного кольору. ОСОБА_8 сів у вказаний автомобіль і вони з ОСОБА_6 поїхали. По дорозі вони забрали ОСОБА_19 На вулиці Привокзальній м. Дружковка вони зупинились. На вказаному місці ОСОБА_6 сів у автомобіль «Урал» білого кольору. Також він сказав ОСОБА_8, щоб той сів на водійське сидіння автомобіля «Нива» та їхав за ним. На вказаному місці знаходились ще 2 трактори, а також два ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_12 та ОСОБА_7, які поклали свої речі у багажник «Ниви». Далі на автомобілі «Урал» поїхав ОСОБА_6 і ОСОБА_7, у одному тракторі - ОСОБА_5, у другому - ОСОБА_3, а в «Ниву» сіли ОСОБА_3 та ОСОБА_12. Вони їхали у невідомому напрямку приблизно 5 годин. ОСОБА_6 попросив ОСОБА_8 вимкнути телефон, оскільки у місці, куди вони прямують, немає зв'язку. Зупинились вони у невідомому ОСОБА_8 місці. У цей час вже було темно. Зазначені вище особи вийшли з автомобілів і ОСОБА_6 почав розподіляти роботу. Далі він сказав, щоб всі вони спробували повисмикувати костилі від шпал ломом. Через годину роботи вони всі лягли спати у машинах.

Прокинувшись вранці 31.05.2018, вони знову прийнялись за роботу. ОСОБА_8 бачив як ОСОБА_12 та ОСОБА_5 перерізали рейки, після чого ОСОБА_11 став чіпляти тросом рейку до трактору і ОСОБА_5 починав тягнути її до автомобіля «Урал». ОСОБА_6 другим трактором брав рейку та клав її в кузов зазначеного автомобіля. Коли вони повністю загрузили кузов «Уралу», ОСОБА_6 повідомив, що треба їхати. Проїхавши відстань приблизно 3-4 кілометри, вони зупинились, щоб дочекатись один з тракторів, який від них відстав. Після цього приїхали працівники поліції;

- показами підозрюваного ОСОБА_7, який пояснив, що 25.05.2018 року ОСОБА_6 запропонував йому роботу. Коли ОСОБА_7 поцікавився в чому вона полягає, той повідомив, що треба поїхати до м. Артемівськ для демонтажу старої лінії залізничного полотну. ОСОБА_7 зрозумів, що на проведення зазначеної роботи будуть оформлюватися відповідні документи.

30.05.2018 у ранковий час ОСОБА_6 передзвонив ОСОБА_7 та повідомив, що виїжджати треба о 12 годині. За роботу він обіцяв заплатити 200-300 гривень. Приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_6 заїхав за ОСОБА_7 на автомобілі «Шевроле». У салоні також знаходився невідомий хлопець на ім'я ОСОБА_5 і вони попрямували на територію, яка розташована по вул. Привокзальній м. Дружковка, і яку орендує ОСОБА_6. На вказаній території знаходилось декілька одиниць техніки, а саме трактори, крупногабарітні автомобілі. На вказаному місці вже знаходились хлопці на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_11 і ОСОБА_3. Вони стали збирати усе необхідне обладнання для демонтажу, а саме: кисневі балони, зварювальне обладнання, кувалди, ломи, домкрати, та продукти харчування. Далі ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 сіли у вантажний автомобіль «Урал», ОСОБА_3 сів у трактор жовтого кольору у якості водія, ОСОБА_3 сів у трактор «Півник», у якості водія, а ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 сіли в автомобіль «Нива. Після цього автомобіль «Урал» під керуванням ОСОБА_6 став здійснювати рух першим, оскільки тільки він знав куди треба їхати. Всі інші їхали за ними. Їхали вони у напрямку м. Артемівська (Бахмута) приблизно 5 годин. Біля залізничних шляхів, ОСОБА_6 зупинив рух та всі вийшли з автомобілів. ОСОБА_6 вказав на зазначені шляхи та повідомив, що їх треба демонтувати, при цьому вказав приблизну відстань. Таким чином, їм треба було починати демонтаж від того місця, де були встановлені дерев'яні шпали. Як зрозумів ОСОБА_7, демонтаж шляхів починався у Донецькій області, а закінчувався у Луганській. Після цього вони почали вивантажувати інструмент. Також повинен був під'їхати чоловік, якого він назвав замовником, з необхідними документами на проведення робіт.

31.05.2018 приблизно о 18 годині вони почали демонтаж залізничних шляхів. Олексій та ОСОБА_9 займались роботою по різанню рейок, ОСОБА_3 виконував роботу на тракторі «Півник», а саме стягував рейки в одне місце, ОСОБА_6 на другому тракторі вантажив їх в автомобіль «Урал», а ОСОБА_3 на автомобілі «Нива» підвозив кисневі балони. ОСОБА_7 допомагав вантажити порізані рейки. Інші особи виконували підсобні роботи. Роботу вони продовжували до 12 години, та порізали рейки, довжиною приблизно 130 метрів, які завантажили до автомобілю «Урал». Після цього ОСОБА_6 зателефонував замовнику та поцікавився, коли він приїде, нагадавши, що треба підвезти документи, гроші та продукти харчування.

Далі приблизно о 14 годині за командою ОСОБА_6 вони попрямували до м. Дружковка. Коли вони проїхали приблизно 4-5 км, то були зупинені співробітниками поліції;

- показами підозрюваного ОСОБА_5, який пояснив, що 30.05.2018 року йому подзвонив знайомий ОСОБА_6, який запропонував підзаробити грошей, перегнавши трактор з м. Дружковка Донецкої області у м. Артемівськ Донецкої області.

Приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 заїхав за ним на автомобілі «Шевроле Авео» і вони попрямували на базу, де стояли трактор «ЮМЗ», трактор «АТЕК», «Урал» з причепом і автомобіль «Нива 2121». По дорозі вони заїхали за ОСОБА_12 та ОСОБА_5. На базі їх чекав ОСОБА_3. Після цього вони вийшли з автомобіля, а ОСОБА_6 поїхав і привіз ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_7. Приблизно о 13 годині 40 хвилин вони сіли у автомобілі, при цьому ОСОБА_5 сів за трактор «АТЕК», ОСОБА_6 - за «Урал» з причепом, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - у автомобіль «Нива 2121», а ОСОБА_3 - за трактор ЮМЗ, та направились у бік м. Артемівськ.

Приблизно о 21 годині вони приїхали на місце, яке вказав ОСОБА_6 Там вони побачили залізничну лінію і ОСОБА_6 повідомив, що їм необхідно демонтувати рейки з неї. При цьому ОСОБА_6 повідомив, що він зустрічався з володільцем вказаної залізничної лінії, з яким демонтаж було узгоджено.

Прокинувшись вранці о 5 годині вони почали демонтаж залізничних рейок. Олексій і ОСОБА_3 різали рейки газозварювальним різаком, ОСОБА_5 на тракторі «ЮМЗ» піддівав рейки, ОСОБА_6 за допомогою трактору «АТЕК» вантажив їх у причеп «Урала», а ОСОБА_3 перевозив балони і ОСОБА_12 з ОСОБА_5 уздовж залізничної лінії. ОСОБА_11, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 нічим не займалися. Приблизно о 10 годині ОСОБА_6 хтось подзвонив, після чого він сказав, що треба їхати. Від'їхавши приблизно 3 кілометри, вони були зупинені працівниками поліції.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, яке завдало значної шкоди потерпілому, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органу досудового розслідування або суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчить вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та обставина, що він є мешканцем іншої області, що негативно впливатиме на виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, значний розмір заподіяної протиправними діями ОСОБА_1 майнової шкоди, що може вплинути на прийняття підозрюваним рішення щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування. Крім того, слід врахувати, що раніше ОСОБА_1, будучи особою, до якої застосовувалася ст.75 КК України у зв'язку з невиконанням покладених на нього обов'язків оголошувався у розшук та іспитовий строк йому замінювався на відбуття реального покарання.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить те, що 28.12.2005 року він притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, і знову підозрюється у скоєнні аналогічного тяжкого злочину, а також те, що він офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, що може стати причиною скоєння ним нових злочинів і підтверджує негативну репутацію ОСОБА_1

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу про можливість ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування свідчить лише тяжкість покарання що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, що не є достатньою підставою для застосування стосовно ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не довів обставини, передбачені п. 3 ст. 1 ст. 194 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосує більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також має право покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки. Передбачені частиною п'ятою ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4, де мешкає разом з дружиною ОСОБА_21

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що можливим і достатнім запобіжним заходом, який можна застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, є домашній арешт, пов'язаний із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_4, в період часу з 21.00 години до 07.00 години.

При цьому суд вважає доцільним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.194 ч.5 КПК України, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, та суду, який розглядає кримінальне провадження, за першою вимогою,

2) не відлучатися за межі міста Дружківка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

На підставі ст.ст.9, 29 Конституції України, ст.5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193, 194, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бондаровського С.О., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Онофрейчук О.М. про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_4, в період часу з 21.00 години до 07.00 години.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти в залі суду негайно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із м. Дружківка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дана ухвала діє протягом 2 місяців, тобто до 02 серпня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, на якого покласти контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін