Вирок № 74403015, 31.05.2018, Великобілозерський районний суд Запорізької області

1-кп/312/14/2018

312/133/18

31.05.2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/133/18

провадження № 1-кп/312/14/2018

31 травня 2018 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

за участю прокурора Макаренка А.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Велика Білозерка кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018080160000173, за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гюнівка Великобілозерського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, який є ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в 2013 році ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись на горищі будинку АДРЕСА_1, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, нарізну вогнепальну зброю, яка згідно висновку експерта № 2-253 від 04.05.2018 року, є військовим карабіном «Mauser Mod. 98», калібру 7,92 mm Mauser (8х57), НОМЕР_1 (на курку і запобіжнику), НОМЕР_2 (на стволі) та НОМЕР_3 (на ручці затвору), придатним до стрільби. Ложе карабіну виготовлене і обладнане саморобним способом, інші частини і механізми виготовлені промисловим способом; змін в конструкції карабіну не виявлено. В подальшому зберігав зазначеній військовий карабін за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1, без передбаченого законом дозволу, доки 13 квітня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не було виявлено та вилучено даний карабін.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив суду, що приблизно в 2013 році він знайшов на горищі свого будинку АДРЕСА_1 військовий карабін «Mauser Mod. 98», який залишив собі і протягом останніх п'яти років зберігав його у себе вдома. Проте, мав намір здати дану вогнепальну зброю до відділення поліції, але так і не зробив цього. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі. Запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Інші учасники кримінального провадження, які належним чином сповіщені про день та час судового засідання, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349, ст. 351 та ст. 358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, оголошенням висновку експерта і матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до висновку експерта № 2-253 від 04.05.2018 року, нарізна вогнепальна зброя є військовим карабіном «Mauser Mod. 98», калібру 7,92 mm Mauser (8х57), НОМЕР_1 (на курку і запобіжнику), НОМЕР_2 (на стволі) та НОМЕР_3 (на ручці затвору), придатним до стрільби. Ложе карабіну виготовлене і обладнане саморобним способом, інші частини і механізми виготовлені промисловим способом; змін в конструкції карабіну не виявлено.

Суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом'якшують і обтяжують його покарання.

Суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому та сприяння встановленню істини в ході судового розгляду кримінального провадження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Великобілозерського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Дунаєвою Л.Р. щодо обвинуваченого ОСОБА_1, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що обвинуваченим скоєно умисний злочин проти громадської безпеки, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах обвинувачений не перебуває, обставини, які пом'якшують покарання, зокрема, повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, сприяння встановленню істини в ході судового розгляду кримінального провадження та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також керуючись принципом гуманізму, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 263 КК України, а також враховуючи, що ОСОБА_1 має вищу освіту, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та двох пасинків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7), під час досудового розслідування та впродовж розгляду кримінального провадження в суді він показав себе з позитивної сторони, за весь цей час до адміністративної відповідальності не притягувався, врахувавши думку прокурора, який, під час виступу в судових дебатах, просив суд, при призначенні покарання ОСОБА_1, застосувати статтю 75 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, що дає суду право, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування статті 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд не вбачає.

За вказаних обставин суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат по справі, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідки про витрати на проведення судової балістичної експертизи № 2-253 від 04 травня 2018 року, витрати на проведення даної експертизи становлять 1144 грн.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати в сумі 1144 грн., пов'язані з проведенням судової балістичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

військовий карабін «Mauser Mod. 98», калібру 7,92 mm Mauser (8х57), який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, згідно квитанції № 14084 від 10.05.2018 року, на підставі ч. 9 ст.100 КПК України передати до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для вміщення до інформаційно-довідкової колекції зброї та боєприпасів;

дві кулі, дві гільзи та пороховий заряд, які упаковані в спеціальний пакет Експертної служби № 2766148, які також знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, згідно квитанції № 14084 від 10.05.2018 року, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати в сумі 1144 грн., які пов'язані з проведенням судової балістичної експертизи № 2-253 від 04 травня 2018 року на розрахунковий рахунок № 31116115700009, одержувач УК в Шевченківському районі міста Запоріжжя 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ в Запорізькій області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Яцун