Рішення № 74387385, 31.05.2018, Великобілозерський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
31.05.2018
Номер справи
312/62/18
Номер документу
74387385
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

2/312/68/2018

312/62/18

31.05.2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

справа № 312/62/18

провадження № 2/312/68/2018

31 травня 2018 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до договору б/н від 15.10.2007 року відповідач отримала кредит в розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 30.04.2009 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів було змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» та 17.07.2009 року було проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом в заяві. За змістом п. 3.2, п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт надає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Згідно п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 має право змінювати тарифи та інші умови обслуговування рахунків. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк. Відповідно до умов кредитного договору, при порушені позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, тобто відповідач порушила зобов’язання за даним договором, у зв’язку з чим станом на 31.12.2017 року утворилася заборгованість в сумі 114925 грн. 92 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 9894 грн. 09 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 96123 грн. 60 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3197 грн. 47 коп., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 5460 грн. 76 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 114925 грн. 92 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року (а.с.17) не з’явилася, надавши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх в повному обсязі, при цьому не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_3 повторно не з’явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправленнь (а.с.34, 38, 45), у встановлений судом строк відзив з викладеними запереченнями проти позову до суду не надала, при цьому повторно надала до суду заяву про відкладення судового розгляду справи.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України не передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні з підстави другої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За правилами частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не подала відзив, а представник позивача, в свою чергу, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3 від 15.10.2007 року, остання, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «ПриватБанк», виявила бажання оформити на своє ім’я платіжну картку - кредитка «Універсальна». Відповідач погодилася, що Заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що її було ознайомлено та вона згодна з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Також відповідач зобов’язалася виконувати вимоги, які передбачені Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.9). Отже, необхідно констатувати, що між Закритим акціонерним товариством ОСОБА_2 банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3 15.10.2007 року було укладено кредитний договір, який, відповідно до положень ч. 1 ст. 634 ЦК України, є договором приєднання.

Згідно п.1.6. статуту ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року, у зв’язку із зміною типу Банку, було змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк». Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов’язань Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк».

Відповідно до змісту заяви відповідача від 15.10.2007 року та п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт, при цьому підписання даного договору являється безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, який встановлений банком.

Згідно п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитка «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає умовам кредитного договору від 15.10.2007 року.

Відповідно до пункту 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобов’язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах передбачених цим договором.

За змістом п.4.6 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах сум, які підлягають сплаті банку по даному договору при настанні строків платежів.

Відповідно до п. 6.4 Умов та Правил надання банківських послуг, у випадку не згоди зі змінами Правил та Тарифів, клієнт зобов’язаний надати банку письмову заяву про розірвання договору та погасить заборгованість.

За умовами п. 8.6. Умов та Правил надання банківських послуг, у разі порушення клієнтом термінів платежів за будь-яким із грошових зобов’язань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів, клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку суми позову по кредитному договору б/н від 15.10.2007 року, відповідач свої обов’язки за договором не виконав, тому станом на 31.12.2017 року сума заборгованості за договором становить 114925 грн. 92 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 9894 грн. 09 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 96123 грн. 60 коп.,комісія - 3197 грн. 47 коп., штрафу – 250 грн. (фіксована частина) та штрафу - 5460 грн. 76 коп. (процентна складова) (а.с.5-8).

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормою частини 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

В статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, оскільки досліджені судом докази по справі свідчать про те, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, порушила порядок погашення заборгованості, у зв’язку з чим станом на 31.12.2017 року утворилась заборгованість, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, тому вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. також підлягають задоволенню в повному обсязі.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: 71402, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вулиця Чонгарська, будинок № 77, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) заборгованість по кредитному договору б/н від 15.10.2007 року в сумі 114925 грн. 92 коп. (сто чотирнадцять тисяч дев’ятсот двадцять п’ять ) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: 71402, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вулиця Чонгарська, будинок № 77, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя О.О. Яцун

Часті запитання

Який тип судового документу № 74387385 ?

Документ № 74387385 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 74387385 ?

Дата ухвалення - 31.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74387385 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74387385 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 74387385, Великобілозерський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 74387385, Великобілозерський районний суд Запорізької області було прийнято 31.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 74387385 відноситься до справи № 312/62/18

Це рішення відноситься до справи № 312/62/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74349775
Наступний документ : 74403015