Рішення № 74402491, 30.05.2018, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа №746/179/18

2/746/70/18

РІШЕННЯ

Іменем України

30.05.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці – Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до заяви № б/н від 17.12.2010 року ОСОБА_1 отримав кредитну картку «Універсальна». 02.04. 2014 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, що підтверджено підписом у заяві.

Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору відповідач при укладенні договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку або інший інтернет/БМБ-ресурс, зазначений банком.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

Пунктом 1.1.3.2.3 Договору для ПАТ КБ "ПриватБанк" передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обов»язки:

- у Кредитора інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору;

- у Позичальника отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.3 Договору).

На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за даним Договором.

Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли з односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв'язку, серед яких: офіційний сайт банку, SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами "Умов та правил надання банківських послуг" або "Тарифів банку" клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору, виконавши умови п. 2.1.1.5.4 Договору.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов’язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконав.

Відповідач зобов'язався, на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору, погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором;

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Договору банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п. 1.1.1.16 Договору сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта Клієнта та фінансовий телефон Клієнта, який проходить верифікицію з підтвердженням.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500.00 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п.п. 2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку, відкритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами.

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим Договором.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 28.01.2018 року має заборгованість - 117000 грн. 00 коп., яка складається з наступного: 7121 грн. 94 коп.- заборгованість за кредитом; 109878 грн. 06 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Договору, Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Пунктом 1.1.7.42 Договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або підпадаючого під дію Договору, а також при закінченні використання послуг Банку, передбачених договором. За наявної у Клієнта в момент закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ "ПриватБанк".

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору № б/н від 17.12.2010 року на загальну суму 117000 грн. 00 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору № б/н від 17.12.2010 року на загальну суму 117000 грн. 00 коп., пославшись на підстави задоволення позову, викладені у позовній заяві. Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але в заяві до суду зазначає, що позовні вимоги не визнає, справу просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив, що ОСОБА_1 отримував кредитні кошти по картковому рахунку. Також просив застосувати строк позовної давності. Вважає, що в зв»язку зі спливом позовної давності слід відмовити в позові.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 17.12.2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредитну картку «Універсальна». 02.04.2014 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, перерахувавши кошти на кредитну картку, отриману відповідачем. Згідно виписки по картквому рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитники коштами шляхом отримання готівки через карту. Здійснив погашення за наданим кредитом: 28.04.2014 року у сумі 500 грн., 13.06.2014 року у сумі 400 грн.

Вподальшому ОСОБА_1 порушив умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом та не виконував зобов»язань за договором . Внаслідок порушення зобов»язань за договором станом на 28.01.2018 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 117000 грн. 00 коп., яка складається з наступного: 7121 грн. 94 коп.- заборгованість за кредитом; 109878 грн. 06 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги той факт, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № б/н від 17.12.2010 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 112577 (сто двінадцять тисяч п»ятсот сімдесят сім) гривень 61 копійку, в частині стягнення з відповідача 7121 грн.94 коп.- заборгованості за кредитом; 105455 грн. 67 коп.- заборгованості по процентам за користування кредитом. В задоволенні решти позовних вимог банку суд відмовляє, виходячи з наступного.

Строк дії кредитного договору між сторонами відповідає строку дії кредитної картки за № 5168742315389654- «08.2017». Таким чином, строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, указаного на картці. Оскільки строк дії картки Універсальна, виданої на ім»я відповідача, закінчився в серпні 2017 року, то банк, 30.03.2018 року, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 7121 грн.94 коп.- в межах строку позовної давності, в зв»язку з чим вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

Строк погашення відсотків за кредитом визначено щомісячними платежами. У разі неналежного виконання позичальником зобов»язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. При визначенні розміру заборгованості по відсотках, які слід стягнути з відповідача, суд застосовує сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку заборгованість по відсотках за період з 01.04.2015 року по 28.01.2018 року, в сумі 105455 грн. 67 коп. В стягненні решти заборгованості по відсотках у сумі 4422 грн. 39 коп. суд відмовляє в зв»язку зі спливом позовної давності.

У порядку ст. 141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1874 грн. 07 коп. в повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 257, 267, 509, 526, 527, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” 112577 (сто двінадцять тисяч п»ятсот сімдесят сім) гривень 61 копійку заборгованості за кредитним договором, відмовивши в задоволенні решти позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” 1874 грн. 07 коп. в повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя