Вирок № 7440081, 28.08.2008, Апеляційний суд Луганської області

Дело № 1-46/2008 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

28 августа 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Буханько В.П.

Судьи апелляционного суда: Тополюк Е.В. .

Народных заседателей: Бондаревской Е.Л. Кравцовой Л.Г. Решетняк С.А.

при секретаре: Коцаренко И.И.

с участием прокурора: Кудрявцевой О.В.

адвоката: ОСОБА_4

потерпевшей: ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Первомайска Луганской области, украинца по национальности, гражданина Украины, со среднетехническим образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого в 1994 году Артемовским судом Донецкой области по ст. 140 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год (освобожден по амнистии), на момент задержания прописан: АДРЕСА_1 совершении преступления, предусмотренного п.п.4, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

17.08.1994 года, точное время установить как в ходе досудебного, так и судебного следствия не представилось возможным, ОСОБА_6 по указанию ОСОБА_7, / уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.6 п. 8 УПК Украины/ приехал в г. Первомайск Луганской области к ОСОБА_8.Вместе с которым ОСОБА_6 приехал по адресу: АДРЕСА_2, где ОСОБА_6 в стенке жилой комнаты взял автомат АКМ калибра 7.62мм серийный номер НОМЕР_1 с патронам калибра 7.62 мм и магазин к нему.

Автомат АКМ калибра 7.62 мм ОСОБА_6 по указанию ОСОБА_7 привез в поселок Михайловка, где пересел в автомобиль «ВАЗ 2109», принадлежащий ОСОБА_7 и автомат положил на заднее сидение машины. На указанной машине ОСОБА_6 и ОСОБА_7 поехали в г.Первомайск, на ул.Ленина, где проживал ОСОБА_9 В районе гаражного кооператива расположенного по ул.Ленина в г. Первомайске ОСОБА_7 вышел из машины, взяв с собой автомат и направился во двор дома, где проживал ОСОБА_9 ОСОБА_6 развернулся на территории гаражного кооператива и ждал ОСОБА_7

После уходе ОСОБА_7 минут через 5 со двора дома № 64 по ул. Ленина в г.Первомайске раздались автоматные очереди. Вернувшись, ОСОБА_7 сел в машину и сказал ОСОБА_6 быстро уезжать. По дороге в пос. Михайловку ОСОБА_7 передал автомат АКМ и магазин к нему ОСОБА_6 с целью их укрытия. В поселке Михайловка ОСОБА_6 пересел в свой автомобиль «ВАЗ-2105» и поехал в г. Золотое, где в районе клуба «Шахтер» закопал автомат, а магазин выбросил в реку Камышеваха.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 186 УК Украины / в редакции 1960 г./ признал полностью и суду пояснил, что он не совершал убийство ОСОБА_9 17.08.1994 года. В этот день он по указанию ОСОБА_9приехал в г.Первомайск Луганской области к ОСОБА_8, который должен был передать ему автомат. Забрав автомат и магазин к нему, он приехал в поселок Михайловка, где встретил ОСОБА_9, пересел в его автомобиль «ВАЗ- 2109» на водительское сидение, автомат положил на заднее сидение. Вместе с ОСОБА_7 он приехал в г. Первомайск Луганской области в район гаражного кооператива, расположенного на ул. Ленина. ОСОБА_7 взял автомат на заднем сидении, сказал ждать его возле гаражей и ушел во двор дома № 64 по ул. Ленина, где проживал ОСОБА_9 Находясь в машине, он минут через 5 услышал три автоматные очереди, вернувшись ОСОБА_7 сказал заводить машину и быстро уезжать. Что он и сделал.

После чего, проехали в пос. Михайловка, где находился его автомобиль. В указанном населенном пункте он пересел в свою машину. ОСОБА_7 передал ему автомат и магазин от него, и он поехал в г. Золотое, где закопал автомат, завернутый в сверток около клуба «Шахтер», а магазин выбросил в речку, расположенную в г. Золотое.

Местонахождение автомата указал сотрудникам милиции, которые его изъяли.

Кроме полного признания своей вины ОСОБА_6 в измененном прокурором обвинении, предъявленном ему по ч.3 ст. 186 УК Украины его виновность также подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который суду пояснил, что 17.08.1994 года он шел домой, примерно в 23 час. 15 минут из гаражного кооператива по ул. Ленина в г. Первомайске. Метров за 250 навстречу прошла красная машина восьмерка или девятка «Жигули». В стороне по ул. Ленина, около дома № 64 ехала машина Кругликова, которая свернула и остановилась около 4 подъезда дома № 64.С пассажирского сидения вышел человек, поговорил с водителем и направился к подъезду дома. Потом прозвучали трассирующие автоматные очереди. Ушел примерно рожок патронов. Секунд через 5 между вторым и третьим подъездами дома № 64 по ул.Ленина мелькнула фигура человека, который выскочил на освещенную часть дороги, замешкался и побежал на него. Бежал человек по- спортивному, руки у него были на уровне пояса, бежал подготовленный человек. Пробежал он в метре от него, свернул в сторону кооперативных гаражей. Бежал явно не подсудимый, тот человек был ниже ростом, это он утверждает категорично;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными и перепроверенными судом о том что 03.12.1994 года, примерно в 22.10 часов его пригласили работники милиции в качестве понятого. Вместе с работниками милиции и второй понятой-женщиной и парнем, который был пристегнут к одному из работников милиции наручником, они, как указывал этот парень, приехали к месту, которое указал этот парень и в земле на глубине примерно 10 см обнаружили автомат Калашникова / т. 1 л.д. 213-215/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившего суду, что в 1994 году в декабре месяце он присутствовал в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием арестованного молодого человека, который на местности показывал, где, когда и каким образом он закопал автомат и выбросил в реку магазин от этого автомата; - протоколом осмотра места происшествия от 03.12.1994 года с участием ОСОБА_6 из которого следует, что примерно в 100 метрах от здания клуба «Шахтер» у дерева в балке по ул. Петровского города Первомайска был обнаружен автомат «Калашникова» калибра 7.62 мм серии НОМЕР_1, который на момент обнаружения был закопан в земле /т.1 л.д.162-163/;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2007 г., в ходе которого во время осмотра дна русла реки Камышеваха в районе пересечения с автодорогой Первомайск - Горек в г. Золотое был обнаружен и изъят магазин к автомату Калашникова / т.3 л.д. 104-117/;

- заключением баллистической экспертизы № 753/7845 от 11.10.2007 года, согласно которого, предмет обнаруженный 27.09.2007 года в ходе осмотра дна реки Камышеваха ниже по течению от насыпи автодороги Первомайск-Горск в гор. Золотое, является частью огнестрельного оружия -магазином к 7.62 мм модернизированному автомату Калашникова /АКМ и АКМС/, а так же может использоваться в 7.62 мм автомате Калашникова /АК-47//т.Зл.д.121-122/;

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 326 от 05.06.2008 года, согласно которой ОСОБА_6 хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности в настоящее время не страдает, и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него выявлены признаки акцентуации гипертивно-неустойчивых черт характера, что является вариантом нормы на фоне органической недостаточности головного мозга, что подтверждается анамнестическими сведениями, материалами уголовного дела и результатами настоящего клинического психиатрического исследования. Однако, имеющиеся у ОСОБА_6 негрубые нервно-психические расстройства не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.3 л.д. 175-176/ и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного следствия прокурором было изменено обвинение в суде, поскольку не нашла своего подтверждения виновность ОСОБА_6 в совершении им убийства ОСОБА_9 / ст. 115 ч.2 п.п.4, 5, 6, 11, 12 УК Украины/ и его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 186 УК Украины / в редакции 1960 года/.

Заслушав мнение участников процесса, потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей суду, что она обвинение в отношении ОСОБА_6 поддерживает в прежнем объеме, поскольку считает, что в ходе досудебного следствия его виновность в совершении убийства ОСОБА_9 была доказана в полном объеме, при этом, также сообщившей суду, что от работников правоохранительных органов еще в 1994 году ей было известно, что именно ОСОБА_6 совершил убийство ее сына - ОСОБА_9, коллегия судей судебной палаты полагает, что в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения виновность ОСОБА_6 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 5, 6, 11, 12 УК Украины.

Из исследованных коллегией судей судебной палаты материалов дела следует, что в ходе судебного следствия не было добыто доказательств, которые бы объективно подтверждали и свидетельствовали о том, что ОСОБА_6 совершил убийство ОСОБА_9, поскольку показания самого подсудимого ОСОБА_6 в той части, что он лишь подвозил

ОСОБА_7 к месту совершения убийства ОСОБА_9, оставаясь в автомашине, подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего суду, что подсудимый не то лицо, исходя из внешних данных, которое пробегало возле него, когда он слышал- автоматные очереди в районе дома № 64 по ул. Ленина г. Первомайска.

Коллегия судей судебной палаты считает достоверными показания свидетеля ОСОБА_10, поскольку они объективно подтверждаются другими материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, в материалах уголовного дела / т.3 л.д.187-189/ имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 в связи со смертью последнего, на основании ст. 6 п. 8 УПК Украины. В данном постановлении также указано, что в действиях ОСОБА_7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 27 ч.3 и ст. 115 ч.2 п.п.4, 6, 11, 12 УК Украины, однако в связи с тем, что ОСОБА_7 скончался 25.05.1997 г., он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

В ходе судебного следствия коллегией судей судебной палаты иных лиц, причастных к убийству ОСОБА_9, либо доказательств, подтверждающих участие в умышленном убийстве ОСОБА_6, -установлено не было.

Утверждения потерпевшей ОСОБА_5 о том, что именно подсудимый ОСОБА_6 убил ее сына - ОСОБА_9, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и судебная коллегия считает, что такое заявление потерпевшей является необоснованным и по ее показаниям основывается лишь на неофициальных сведениях работников милиции, что не подтверждается материалами данного уголовного дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, коллегия судей судебной палаты приходит к выводу, что ОСОБА_6 совершил заранее не обещанное укрывательство преступления, предусмотренного ст. 94 УК Украины / в редакции 1960 года/, то есть преступление, предусмотренное ст. 186 ч.3 УК Украины / в редакции 1960 года/, так как события данного преступления имели место в 1994 году и охватываются ст. 94 УК Украины /в редакции 1960 года/, а не ст. 115 ч.2 п.п.4, 5, 6, 11, 12 УК Украины / в редакции 2001 года/.

При этом, коллегия судей судебной палаты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_6 необходимо применить требования ст. 48 УК Украины в редакции 1960 года, поскольку в уголовном деле I т.2 л.д.4/ имеется постановление об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_6 датированное 09.12.1994 г. Далее / л.д. 111-112 т. 2 / имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_6 по ст. 94 УК Украины и на /л.д. 113 т. 2/ имеется постановление от 14.08.1995 г., которым ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, о котором он не знал.

Постановлением от 14.08.1995 г. /т.2 л.д.114/ производство предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 по ст. 94 УК Украины приостановлено и объявлен розыск обвиняемого.

Постановлением прокурора г. Первомайска ОСОБА_13 от 05.08.2003 г. / т.2 л.д.212/ постановление старшего следователя прокуратуры г. Первомайска ОСОБА_14 от 10.08.1995 г. о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_6 за совершение убийства ОСОБА_9 по ст. 94 УК Украины отменено, так как по уголовному делу не добыто достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что именно ОСОБА_6 совершил убийство ОСОБА_9, в связи с чем, данное постановление отменено. В связи с отсутствием достаточных доказательств о совершении ОСОБА_6 убийства ОСОБА_9, также не имеется и оснований о ходатайстве перед судом, об избрании ОСОБА_6 меры пресечения в виде содержания под стражей.

И лишь 28.08.2007 г. / т.3 л.д.82-84/ вновь вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_6 по ст. 115 ч.2 п.п.4, 6, 11, 12 УК Украины, 10.09.2007 г. / т.3 л.д.96-97/ вынесено второе постановление об объявлении розыска обвиняемого ОСОБА_6, и постановлением Ленинского районного суда г. Луганска от 10.05.2008 г. избрана в отношении обвиняемого ОСОБА_6 мера пресечения в виде заключения под стражу / т.3 л.д.164/, который был задержан, согласно протокола задержания лица, обвиняемого в совершении преступления 06.05.2008 г. / т.3 л.д. 151-152/.

При таких обстоятельствах, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ОСОБА_6 достоверно знал о том, что ему вновь предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления и объявлен его розыск и в ходе судебного следствия также не было установлено, что ОСОБА_6 уклонялся от дачи показаний органам предварительного следствия, либо препятствовал установлению истины по делу.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется паспорт на имя гражданина Украины ОСОБА_6, , ІНФОРМАЦІЯ_4, который был выдан ему Бориспольским ГРО ГУ МВД Украины в Киевской области 19 июля 2006 года и согласно имеющихся в паспорте данных подсудимый был зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1.

В материалах уголовного дела также имеется карта физического лица - платилыцика налогов с присвоенным ОСОБА_6 индификационным кодом, выданная 06.07.2006 г. Денное обстоятельство свидетельствует о том, что ОСОБА_6 получал паспорт на территории республики Украина, гражданство не менял, является гражданином Украины, с его слов, занимался частным извозом граждан.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в отношении ОСОБА_6 необходимо применить требования ст.48 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 года/, поскольку течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда, что в ходе судебного следствия в отношении подсудимого установлено не было и на день постановления приговора истек срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности по ч.3 ст. 186 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому коллегия судей судебной палаты принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, характер наступивших последствий, данные, характеризующие личность ОСОБА_6, обстоятельства, влияющие на его наказание, то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался.

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств и судебные издержки коллегия судей считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины коллегия судей судебной палаты, -

Приговорила:

Признать виновным ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины /в редакции 1960 года/ и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 48 УК Украины / в редакции 1960 года/ от назначенного наказания ОСОБА_6 освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ОСОБА_6 содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение по уголовному делу: - баллистической экспертизы № 753/7845 от 11.10.2007 г. в сумме 139 грн. 49 коп. взыскать пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, расчетный счет 35220002000133, код платежа 00-10705 со ОСОБА_6

Вещественные доказательства по делу: магазин к автомату АКМ, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области и автомат АКМ НОМЕР_1, калибра 7, 62 мм, 15 гильз к автоматному патрону калибра 7, 62 мм пулю, оболочку пули, находящиеся на хранении в НИЭК УМВД Украины в Луганской области - уничтожить.

Брюки спортивные, рубашку, кофту шерстяную, трусы, носки, туфли, принадлежащие ОСОБА_9 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств г. Первомайска возвратить по принадлежности - ОСОБА_5

Приговор может быть обжалован участниками процесса и на него может быть принесено кассационное представление прокурором в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Луганской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.