Вирок № 74400156, 31.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/15213/15-к

н/п 1-кп/766/941/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі – Кирилюк О.О.,

за участю прокурорів Марченкової С.О., Бутенко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 12015230040005184 від 07.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою АДРЕСА_1, раніше судимого: 15.11.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.12.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 304 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.09.2014 звільненого з місць відбування покарання по відбуттю строку покарання у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.09.2015 року близько 16-40 год., знаходячись на території Херсонської ЗОШ №27, яка знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Будьоного, 8-А, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, відкрито, без застосування фізичного насильства шляхом ривку з рук малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відкрито заволодів мобільним телефоном Fly IQ499 вартістю 1500 грн., який знаходився у силіконовому чохлі вартістю 140 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1640 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 12.09.2015 року близько 14-10 год., знаходячись біля під’їзду №2 будинку №12 по вул.. Порт-Елеватор в м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, відкрито, із застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров’я малолітнього потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке виразилося в нанесенні одного удару рукою в область голови останнього, відкрито заволодів мобільним телефоном SAMSUNG вартістю 3500 грн., який належав ОСОБА_6, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 неповнолітньому ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та крововиливу в м’які тканини обличчя, що встановлено відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1163 від 28.09.2015 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 21.09.2015 року близько 20-10 год., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись біля під’їзду №1 будинку №25 по вул. 295 Стрілецької дивізії в м. Херсоні, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, відкрито, із застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої ОСОБА_7, яке виразилося у поштовху рукою в плече, відкрито, шляхом ривку заволодів золотим ланцюжком плетіння «Бісмарк» вагою 20 г. вартістю 30000, золотим браслетом плетіння «Бісмарк» вагою 10 г. вартістю 7000 грн., золотою обручкою із цирконієм вагою 6 г. вартістю 4000 г., золотою каблучкою із камінцем білого кольору вагою 7 г. вартістю 6500 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 47500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 06.09.2015 року близько 16-40 год., він знаходячись на території Херсонської ЗОШ №27, вирвав з рук ОСОБА_3 мобільний телефон Fly IQ499. 12.09.2015 року близько 14-10 год., знаходячись у дворі будинку №12 по вул. Порт-Елеватор в м. Херсоні, наніс один удар рукою потерпілому ОСОБА_5 та відібрав у нього мобільний телефон SAMSUNG. 21.09.2015 року близько 20-10 год., знаходячись у дворі будинку №25 по вул. 295 Стрілецької дивізії в м. Херсоні він разом із знайомим на прізвисько «Циган», штовхнув рукою в плече потерпілу ОСОБА_8 та вони відібрали у неї ланцюжок, браслет та дві каблучки з білими камінцями. Викрадене майно збував незнайомим особам, а гроші витрачав на власні потреби. Цивільні позови визнав у повному обсязі.

Від законних представників неповнолітніх потерпілих та від потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшли заяви з проханням розглянути кримінальне провадження за їх відсутності.

Оскільки в ході судового розгляду ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах, а учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи та судом встановлено, що ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною повністю.

Дії ОСОБА_1 за першим епізодом вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно. За другим епізодом дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого вчинений повторно. За третім епізодом дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується посередньо, був раніше судимим, та повторно скоїв три епізоди тяжких злочинів.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у скоєних злочинах, щиросерде каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнано скоєння злочину щодо малолітньої особи.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише у кримінально-виконавчій установі за умови ізоляції від суспільства.

Цивільний позов, заявлений по справі представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на суму 1640 грн. підлягає задоволенню у сумі 140 грн. (вартість чохлу), оскільки телефон було повернуто власниці в ході проведення досудового слідства. Цивільний позов, заявлений по справі представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у сумі та 3500 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі та стягненню з ОСОБА_1

Заявлений по справі потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов на суму 47500 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі та стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 09 листопада 2015 року (тобто з моменту його затримання).

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув’язнення з 09.11.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, оскільки ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Цивільний позов, заявлений по справі законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на суму 1640 грн. – задовольнити частково, у сумі 140 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у відшкодування завданих матеріальних збитків 140,00 грн.

Цивільний позов, заявлений по справі законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 – ОСОБА_6 на суму 3500 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 у відшкодування завданих матеріальних збитків 3500,00 грн.

Цивільний позов, заявлений по справі потерпілою ОСОБА_7 на суму 47500 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 у відшкодування завданих матеріальних збитків 47500,00 грн.

Речовий доказ – мобільний телефон Fly IQ499, переданий під розписку на зберігання ОСОБА_4, - залишити у її розпорядженні та користуванні.

Речові докази:ксерокопії бірок на золоті вироби, рас печатки трафиків мобільних телефонів, ксерокопію товарного чеку та коробки мобільного телефону SAMSUNG, ксерокопію гарантійного талону мобільного телефону Fly IQ499, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому не пізніше наступного дня.

Суддя Н.В.Стамбула