Ухвала суду № 74400151, 25.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17012/17

н/п 1-кс/766/5183/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12017230020003680 заступника начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12017230020003680 від 03.10.2017 року заступника начальника СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: офіційних документів, в яких маються вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які зберігаються в Катеринопільському РС УДМС України в Черкаській області за адресою: смт. Катеринопіль вул. Семена Гризла, 12, де мається форма №1 на отримання паспорту з особистим підписом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, для проведення почеркознавчої експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 02.10.2017 до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_3 Геноєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2 про факт підроблення офіційного документу – довіреності від 11.11.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 виступає уповноваженою особою від імені ОСОБА_5, який володіє 60% в статутному капіталі ТОВ «СІПІ» код ЄДРПОУ 24953064, та від імені останнього продає за підробленим договором купівлі продажу корпоративні права (60% статутного капіталу) громадянину ОСОБА_2.

Також, в ході допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що після укладення зазначеного договору, на підставі підробленого протоку загальних зборів учасників ТОВ «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» (код ЄДРПОУ 24953064) вказані особи здійснюють заміну директора ТОВ «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» ОСОБА_3, на іншу особу ймовірно на ОСОБА_2, здійснюють зміну склад учасників (засновників) товариства, здійснюють збільшення статутного капіталу товариства в п’ять раз (приблизно на 50 000 000 грн.), та вносять свої вклади до статутного капіталу товариства – збільшення статутного фонду товариства, а також здійснюють перерозподіл часток учасників товариства. Після цього здійснюють реєстраційні зміни у державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

07.08.2017 року було зроблено витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 34477853 з якого убачається, що колишній власник частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_5 не видавав довіреності гр. ОСОБА_4 серії НАС 284520 від 11.11.2015 року.

28.08.2017 року колишній учасник ТОВ «СІПІ» ОСОБА_5 надав нотаріально посвідчену заву про вихід із складу засновників ТОВ «СІПІ» у зв’язку і продажем потерпілому ОСОБА_3 Геноєвичу своєї частки у статутному капіталі ТОВ «СІПІ» згідно договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 28.08.2017 року. Після проведення реєстраційних дій ОСОБА_3 став одноособовим власником ТОВ «СІПІ».

02.10.2017 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до складу учасників ТОВ «СІПІ» (код ЄДРПОУ 24953064) включено громадянина ОСОБА_2, 18001, Черкаська, обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. Ільїна, в/ч А-0696. Зареєстровано Статут товариства у новій редакції, збільшено статутний капітал товариства до 80 000 000 мільйонів гривень.

ОСОБА_3 Геноєвич, не приймав участі у загальних зборах ТОВ «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів» від 15.08.2017 року в м. Києві, не голосував по жодному питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства, й обставини зазначені у даному протоколі не відповідають дійсності та сфальсифіковані, а документи надані державному реєстратору ОСОБА_6 для проведення (внесення) змін до відомостей про юридичну особу 02.10.2017 року, є підробленими.

В результаті злочинних дій вказані вище особи незаконно заволоділи часткою ОСОБА_3 в розмірі 95 % корпоративних прав на підприємство ТОВ «СІПІ» (код 24953064).

На підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О. від 17.10.2017 (н/п 1-кс/766/17012/10561/17) було отримано тимчасовий доступ до інформації щодо проведених реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_6 в ході вивчення вказаних матеріалів було виявлено, що реєстраційна картка «Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу…» (Форма 3) та інших документах, які додаються до цієї заяви маються суттєві порушення, які виражаються у відсутності підписів на деяких аркушах, на інших підписи як від іменні ОСОБА_7 так і від ОСОБА_2. Крім того, в договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СІПІ» від 02.10.2017 підписи в графі «В.М. Пономаренко» та «В.В. Черкесов» досить схожі за змістом, що також візуально спостерігається в протоколі № 1808/17 загальних зборів учасників ТОВ «СІПІ» від 02.10.2017 та статуті (нова редакція).

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження та місцеперебування ОСОБА_2 з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, не надало за можливе.

Будучи допитаною 30.12.2017 в якості свідка ОСОБА_8, яка являється матір’ю ОСОБА_2 при пред’явленні договору купівлі-продажу від 02.10.2017 року, протоколу № 1808/17 загальних зборів учасників ТОВ «СІПІ» від 02.10.2017 року та статуту (нова редакція) поставленні підписи у зазначених документах від імені ОСОБА_2 не належать її сину, а іншою особою.

14.03.2018 року винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, яка спрямована на виконання до Херсонського НДЕКЦ МВС України. 20.03.2018 до слідчого відділення надійшло клопотання експерта № 142-ПТ в якому експерт для дачі обґрунтованого висновку на поставленні питання просить додатково надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, умовно-вільні зразки за наявності та достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2М, виконанні не менш ніж на 15-ти офіційних документах максимально наближеними до часу складання досліджувальних документів.

Вказані документи можливо отримати лише в установах, підприємствах та організаціях де ОСОБА_2 навчався, служив, отримував паспорт та інше. Окрім місця мешкання оскільки на клопотання про проведення обшуку було відмовлено за недостатністю та необґрунтованістю необхідного заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення дійсності поставлених підписів самими ОСОБА_7, та підробки від іменні ОСОБА_2, для проведення якої необхідні вільні зразки підписів ОСОБА_2 за період більш наближений до 02.10.2017 в кількості 15-20 зразків, які можливо отримати в Катеринопільському РС УДМС України в Черкаській області за адресою: смт. Катеринопіль вул. Семена Гризла, 12, де мається форма №1 на отримання паспорту з особистим підписом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні Катеринопільського РС УДМС України в Черкаській області за адресою: смт. Катеринопіль вул. Семена Гризла, 12, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Катеринопільського РС УДМС України в Черкаській області за адресою: смт. Катеринопіль вул. Семена Гризла, 12, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №12017230020003680 від 03.10.2017 року старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9, заступнику начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: офіційних документів, в яких маються вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які зберігаються в Катеринопільському РС УДМС України в Черкаській області за адресою: смт. Катеринопіль вул. Семена Гризла, 12, а саме: форми №1 на отримання паспорту з особистим підписом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_10