Ухвала суду № 74400138, 01.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10055/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про роз'яснення рішення суд,

в с т а н о в и в:

заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення суду.

26 квітня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

Згідно положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Як роз'яснення в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Тому особа, яка ініціює роз'яснення, у відповідній заяві має вказати: що саме у резолютивній частині рішення для неї є незрозумілим; які є варіанти тлумачення рішення; як саме визначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

Однак зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить роз'яснити ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва в частині зазначення в ухвалу про направлення представником заявника заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, з урахуванням викладеного та оскільки ухвала суду не підлягає роз'ясненню суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про роз'яснення рішення суду.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», ст. ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про роз'яснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н. Є. Арапіна