Ухвала суду № 74399599, 31.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1813/18

Справа № 754/12759/17

У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача 1 - Шабліовської В.В.

представика відповідача 2 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О., ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Юрійович про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та за іпотечним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та за іпотечним договором.

13.10.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

07.03.2018 року позивачем по справі було подано до канцелярії суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме: документів від відповідачів та третьої особи по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане його довірителем клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «Український Професійний Банк» - Шабліовська В.В. в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично заперечував щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов П.Ю. в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду письмову заяву про проведення даного судового засідання за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подане позивачем клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванова Павла Юрійовича:

- всі матеріали нотаріальної справи № 176 від 06.09.2017 р. по посвідченню договору між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_8 № 23/1 про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 26.02.2007 р., укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_5 та договору між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_8 № 23 від 06.09.2017 р. про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 126 від 26.02.2007 р., укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_5 в повному об'ємі.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк»:

- розрахунок заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 126 від 26.02.2007 р., укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_5 станом на 06.09.2017 р., що було зроблено ПАТ «Український професійний банк» та копії всіх документів, на підставі яких було укладено 06.09.2017 р. договір між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_8 № 23/1 про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 26.02.2007 р., укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_5 та договір між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_8 № 23 від 06.09.2017 р. про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 126 від 26.02.2007 р., укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_5.

Витребувати від ОСОБА_8:

- копії всіх документів, на підставі яких 06.09.2017 р. було укладено договір між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_8 № 23/1 про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 26.02.2007 р., укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_5 та договір між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_8 № 23 від 06.09.2017 р. про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 126 від 26.02.2007 р., укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_5.

Вищезазначені документи, в оригіналах, надати суду для огляду.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: