Рішення № 74399559, 29.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/265/18

Справа №754/4416/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 29 травня 2018 року)

25 травня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/4416/15-ц

публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

вимоги позивача: про стягнення грошових коштів,

ОСОБА_3 - адвокат відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачами судових рішень та договірних зобов'язань за кредитним договором № Д 07-02-147/2 МК від 15.11.2007 року та договором про видачу траншу до нього № Д 07-02-147/2 МК/1 від 15.11.2007 року, просить стягнути з відповідачів солідарно: 275589,56 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.04.2016 року складає: 6947612,81 грн. - заборгованості по процентам і пені за період з 14.01.2011 року по 28.04.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач: ОСОБА_2 зі своїм адвокатом позов не визнали, посилаючись на відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідач: ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився подавши до суду листа з проханням про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача, відповідач: ОСОБА_2 зі своїм адвокатом не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача: ОСОБА_1.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідача: ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача: ОСОБА_2 та адвоката останнього, оглянувши матеріали справи № 2-88/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-88/2012, позивач повторно надіслав відповідачам вимогу про дострокове повернення кредиту, процентів і пені.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.07.2012 року, постановленим у справі № 2-88/2012 і залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.11.2012 року, задоволено позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів, визначеної позивачем станом на 13.011.2011 року, заборгованості за кредитом, процентам, пені і штрафу за кредитним договором № Д 07-02-147/2 МК від 15.11.2007 року в сумі: 280816,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.01.2011 року складає: 2234793,89 грн..

Суд вважає, що після направлення письмової вимоги про дострокове погашення всієї заборгованості за кредитним договором та постановлення судових рішень про дострокове стягнення кредитної заборгованості, кредитний договір припинив свою.

Посилання позивача на те, що чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з прийняттям судового рішення про задоволення вимог кредитора, є безпідставними, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, надає останньому право лише на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд у своїй постанові від 14.02.2018 року, постановленій у справі № 564/2199/15-ц.

За таких обставин, позов не задовольняється.

Оскільки позов не задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ: 14360570) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 02097, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: 02097, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення грошових коштів.

Понесені публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати, покласти на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: