Рішення № 74399541, 23.05.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 8-а/754/3/18

Справа №754/3584/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мних Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року за виключними обставинами, мотивуючи свою заяву тим, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено, зазначене рішення суду виносилося на застосуванні п. 164.2.19 ст. 164 Податкового кодексу України щодо включення пенсійних виплат до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, які Рішенням Конституційного суду України №1-р/2018 від 27.02.2018 року були визнані неконституційними. Саме ця обставина є підставою для скасування судового рішення за виключними обставинами, оскільки внаслідок застосування п. 164.2.19 ст. 164 Податкового кодексу України, заявнику неправомірно не було виплачено грошові кошти в розмірі 3 842, 63 грн. за період з лютого 2015 року по червень 2016 року. На підставі викладеного заявник просить суд переглянути за виключними обставинами постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року по справі 754/8986/15-а, скасувати її та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги: визнати дії Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві неправомірними; стягнути з Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві 3842,63 грн. не виплаченої йому пенсії; зобов'язати Лівобережне об'єднане управління ПФУ в м. Києві здійснити розрахунок компенсації втрати частини пенсії в зв'язку з порушенням строків її виплати; стягнути з Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві суму компенсації відповідно до здійсненого розрахунку.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зважаючи на її безпідставність.

Вислухавши пояснення заявника, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Із матеріалів справи вбачається, що у 2015 році ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. ОСОБА_1 вважав дії відповідача по утриманню податку та військового збору з його пенсії незаконними.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

З постанови Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року вбачається, що підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 стала та обставина, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи № 71 -VIII від 28.12.2014 року були внесені зміни до п. п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України (далі - ПКУ).

У відповідності до вказаних норм ПКУ, до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до Закону) отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із Законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 01 січня звітного податкового року, у частині такого перевищення.

З врахуванням вказаних обставин, суд, встановив, що виплачувана пенсія ОСОБА_1 є доходом, і стягуючи податки з пенсії останнього, відповідач діяв правомірно.

27 лютого 2018 року Конституційним Судом України було прийнято рішення № 1-р/2018 у справі № 1-6/2018, відповідно до якого визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Таким чином, у відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, на думку суду, рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 року № 1-р/2018 у справі № 1-6/2018, є виключною обставиною для перегляду постанови Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року в даній справі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що Постанова Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, підлягає скасуванню за виключними обставинами на підставі п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України.

Водночас відзначимо, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2018 у справі № 1-6/2018 від 27 лютого 2018 року положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, зазначені положення ПКУ втратили чинність з 27 лютого 2018 року.

Враховуючи те, що дії відповідача щодо стягнення з заявника податку на доходи фізичних осіб та військового збору були вчинені в період до часу визнання таким, що не відповідає Конституції України положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, суд приходить до переконання, що виплата заявнику пенсії за виключенням суми податку та військового збору є такими, що ґрунтуються на нормах чинного на той час законодавства, а задоволення позову призведе до порушення принципу дії закону в часі (в даному випадку Рішення Конституційного Суду України), а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними слід відмовити.

Щодо решти позовних вимог, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 361 КАС України, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що законних підстав для задоволення решти вимог ОСОБА_1, які викладені в заяві про перегляд рішення суду з виключними обставинами, немає.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд приймає постанову - якщо переглядалася постанова. Разом з тим, суд зазначає, що на час ухвалення рішення суди першої інстанції наділені правом приймати рішення та ухвали. Постанови мають право приймати тільки суди апеляційної та касаційної інстанцій згідно зі статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, тому за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києві від 03.09.2015 року судом приймається рішення.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 293, 361, 368-369 КАС України, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 року № 1-6/2018 у справі № 1-6/2018, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення був виготовлений 01 червня 2018 року.

Головуючий: