Ухвала суду № 74397836, 29.05.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3031/15-к

Провадження 1 кп/ 712/13/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого /судді – Бащенка С.М.,

при секретарі – Ляховецької Ю.Л.,

з участю прокурора – Ткаченка О.А.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 110 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по кримінальному провадженню судової семантико – текстуальної експертизи письменного мовлення за роздруківкою сторінки соціальної мережі із наявним висловом «ОСОБА_3 СЕПАРАТИЗМ! ЗА ЕДИНУЮ И ОСОБА_4», мотивуючи свої вимоги тим, що експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки і судових експертиз СБ України ОСОБА_5, ОСОБА_6 було надано висновок № 83/4. 146/1 від 17.09.2014 року. Вважає, що зазначений висновок експертизи є незаконним, оскільки наданий до внесення відомостей до ЄРДР, висновок експертизи наданий установою, яка є залежної від сторони кримінального провадження, експерт вийшла за межі поставлених питань, експерт незаконно відмовилася надати відповіді по питаннях 6 та 7, експерт припустився низки суттєвих порушень, які призвели до хибних висновків, експерт не зазначив зареєстровану методику, яку використовував при проведенні даної експертизи, експерт ОСОБА_6 вже приймала участь в даному кримінальному провадженні в якості спеціаліста.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення по справі судову семантико – текстуальної експертизи

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки з’ясуванню в судовому засіданні підлягає та обставина, чи дійсно містять в собі інкриміновані ОСОБА_2 висловлювання, розміщені в соціальній мережі, заклики до зміни меж чи державного кордону України, чи є вони публічними та прямими, для чого необхідні спеціальні знання в сфері лінгвістики, суд вважає за необхідне призначити судову семантико – текстуальну експертизу.

Питання щодо порядку призначення та проведення експертиз визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р.

Відповідно до п. 2.1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 передбачений вид судової експертизи як семантико-текстуальна експертиза.

Згідно п. 2.1.2 Додатку 2 «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до Інструкції, визначено орієнтовний перелік питань, що вирішується експертами, до якого відноситься питання: «Чи містяться у тексті висловлювання, виражені у формі закликів до певних дій (вказати, яких саме)? Якщо так, то чи є ці заклики публічними (або який характер та форму мають ці заклики)?».

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 220, 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 1кп/712/13/18, справа № 712/3031/15-к відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 110 КК України судову семантико- текстуальну експертизу письменного мовлення за роздруківкою сторінки соціальної мережі із наявним висловом «ОСОБА_3 СЕПАРАТИЗМ! ЗА ЕДИНУЮ И ОСОБА_4» проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заел. проф. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України (юридична адреса: вул. Золочівська, 8-а м. Харків, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи міститься у наданому на дослідження тексті «ОСОБА_3 СЕПАРАТИЗМ! ЗА ЕДИНУЮ И ОСОБА_4», розміщеному на сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» висловлювання, виражені у формі закликів до зміни меж території або державного кордону України?

2.Якщо так, то якими лексичними засобами вони виражені?

3.Який характер та форму мають ці заклики?

4.Чи є ці заклики прямими та публічними?

В розпорядження експертів надати матеріали провадження № 22014250000000016 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 110 КК України.

Головуючий –