Ухвала суду № 74396920, 01.06.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7816/13-ц

Провадження № 6/592/83/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області – ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, яке обґрунтовує тим, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження 47394007 з виконання виконавчого листа №592/7816/13-ц виданого 14.10.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 510237,58грн. Виконавцем 27.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. В рамках здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем направлено запити до правореєструючих органів з метою встановлення інформації щодо наявності зареєстрованого на праві власності майна. Також, направлено запити до органів ДФС та ПФУ для встановлення інформації щодо місця роботи та наявності відкритих рахунків боржника в банківських установах. За боржником обліковується відкритий рахунок в банківській установі. Транспортні засоби за боржником на праві власності не зареєстровані. За ОСОБА_2 на праві власності зареєстрована земельна ділянка, площею 0,1 га за адресою м.Суми, вул.Кринична,2/37 та житловий будинок, загальною площею 236,8 кв.м за вказаною адресою. ОСОБА_2 працює в ДП «Сумиторф». При виході державного виконавця за місцем реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ніхто не відчинив будинок. Державна прикордонна служба України повідомила, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон. Згідно з інформацією Управління ДМС України в Сумській області ОСОБА_2 має паспорт для виїзду за кордон. Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, дата народження 14.07.1974, РНОКПП НОМЕР_1, вул. Кринична, 2/37, м.Суми, до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 592/7816/13-ц, виданим 14.10.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 510237,58грн.

В судовому засіданні старший державний виконавець Колос Р.В. подання підтримав повністю.

Суд, заслухавши пояснення старшого державного виконавця Колос Р.В., перевіривши матеріали подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що Ковпаківським районним судом м.Суми був виданий виконавчий лист по справі №592/7816/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-700/392/2006 від 19.01.2006 року по нарахованій та несплаченій пені в розмірі 508517,08грн. та в дольовому порядку судовий збір в сумі 3441грн., тобто по 1720,50грн., з кожного (а.с.8).

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Під ухиленням від виконання зобов’язань, покладених судовим рішенням, розуміються такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків.

27.04.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 508517,08грн. Як вбачається з виконавчого листа ця сума є нарахованою пенею за кредитним договором №ML-700/392/2006 від 19.01.2006 року.

Згідно відповіді ДФС №1010248707 від 06.05.2015 року за боржником обліковується відкритий рахунок в банківській установі (а.с.11).

22.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, копію якої направлено для виконання до банківських установ (а.с.14).

На яку суму коштів був накладений арешт за постановою державного виконавця матеріали виконавчого провадження не містять.

22.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, та оголошено заборону на його відчуження, копії якої направлено сторонам для відома та до Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області для виконання в частині накладення арешту, а також внесено відповідні записи до відповідних Державних реєстрів обтяжень (а.с.13).

Згідно відповіді Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області встановлено, що за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві власності транспортні засоби не зареєстровані (а.с.18).

Запити до реєструючих органів щодо реєстрації на праві власності за боржником транспортних засобів, великотоннажних транспортних засобів були надіслані державним виконавцем в 2015 році. Після 2015 року ця інформація не перевірялася. Це стосується і щодо наявності у боржника рахунків в банках (відповідний запит державного виконавця і відповідь Державної податкової служби за травень 2015 року).

Згідно довідки ГУ Держгеокадастру у Сумській області встановлено, що за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на праві власності зареєстровано земельну ділянку 0,1000 га, що надана для індивідуального житлового будівництва, кадастровий номер - 5910136300:013:0064. 15.10.2015 року державним виконавцем, на адресу боржника, а саме: м.Суми, вул.Кринична, 2/37, направлено листа з вимогою надання майна для опису (а.с.21). Земельна ділянка перебуває в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єкта нерухомого майна щодо суб’єкта від 03.02.2016 року за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на праві власності зареєстрований житловий будинок загальною площею 236,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Кринична, 2/37 (а.с.24-27).

Згідно відповіді Управління «ЦНАП у м.Суми» від 09.03.2017 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.28).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи №1023141233 від 01.02.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 працював та отримував дохід в ДП «Сумиторф» в 2016 році (а.с.33). Державний виконавець не з’ясовував суму отриманого боржником доходу протягом 2016 року.

З матеріалів виконавчого провадження №47394007 вбачається, що відомості про суми отриманого доходу ОСОБА_2 протягом 2017-2018 років відсутні згідно з відповідями ДФС та органів Пенсійного фонду.

21.09.2016 державним виконавцем на адресу боржника направлено попередження щодо проведення опису майна. Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення встановлено, що боржником ОСОБА_2 отримано листа з вимогою державного виконавця про надання майна для опису 24.09.2016 року про що свідчить його власний підпис (а.с.30).

Відповідно до акту державного виконавця від 04.10.2016 року вбачається, що 04.10.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м.Суми, вул.Кринична, 2/37, за місцем проживання боржника та складено акт, боржник ОСОБА_2 присутнім не був (а.с.31-32).

04.10.2017 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик до відділу примусового виконання УДВС ГТУЮ у Сумській області 18.10.2017 року. Згідно відмітки на поштовому конверті встановлено, що виклик боржником не отримано (а.с.35,36).

Відповідно до актів державного виконавця від 02.02.2018 року, від 25.04.2018 року вбачається, що 02.02.2018 року, 25.04.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м.Суми, вул.Кринична, 2/37, але боржник ОСОБА_2 був відсутній (а.с.37-39).

З інформації Державної прикордонної служби від 13.03.2018 року вбачається, що протягом 2016 року ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України (а.с.45). Протягом 2017-2018 років ОСОБА_2 державний кордон України не перетинав (а.с.45).

Згідно з інформацією Управління ДМС України в Сумській області ОСОБА_2 має паспорт для виїзду за кордон.

З наданих суду матеріалів вбачається, що за боржником ОСОБА_2 на праві власності зареєстроване нерухоме майно. Протягом 2017-2018 років державним виконавцем не оновлювалася інформація щодо наявності у ОСОБА_2 на праві власності транспортних засобів, наявності рахунків в банках, не оновлювалася інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_2

При наявності у боржника ОСОБА_2 зареєстрованого на праві власності нерухомого майна державним виконавцем не вчинялися дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно для виконання судового рішення.

Державним виконавцем не з’ясовувались причини невиконання боржником своїх зобов’язань, тобто чи невиконання було зумовлене об'єктивними причинами, чи боржник свідомо ухиляється від виконання (має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин).

Також державним виконавцем не ініціювалися дії щодо приводу, розшуку боржника.

При цьому без проведення цих дій, без з’ясування інформації про місцезнаходження боржника, державний виконавець звернувся до суду із поданням про обмеження боржника у виїзді за межі України.

Підставою для обмеження громадянина в його конституційному праві, а саме: в праві виїзду за межі України, є ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, що в свою чергу державним виконавцем, в розумінні ст. 77-78 ЦПК України, доведено не було.

За вказаних обставин суд вважає, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко