Рішення № 74395993, 31.05.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/250/18

провадження № 2/632/218/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" травня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., представника позивача ОСОБА_1, позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, суд –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: Харківська область місто Первомайський 3 мікрорайон будинок 33 А квартира 23.

05 березня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26 березня 2018 року.

26 березня 2018 року відкладено підготовче засідання на 02 квітня 2018 року за клопотання сторін, у зв’язку з бажання укласти мирову угоду.

26 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя. Просить суд визнати квартиру розташовану за адресою: Харківська область місто Первомайський 3 мікрорайон АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: Харківська область місто Первомайський 3 мікрорайон АДРЕСА_1. Залишити право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: Харківська область місто Первомайський 3 мікрорайон АДРЕСА_1 за ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. та понесені судові витрати в сумі 1000,00 грн.

02 квітня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні 24 квітня 2018 року.

24 квітня 2018 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, недоліки усунуто, призначено судове засідання на 10 травня 2018 року.

10 травня 2018 року відкладено розгляд справи на 31 травня 2018 року оскільки ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 31.05.2018 року позивач та його представник за первісним позовом наполягали на задоволенні позову та просили визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом, а зустрічний позов про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя залишити без задоволення. В обґрунтування не визнання зустрічного позову представник позивача посилався на положення постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зазначивши, що в зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом, в обґрунтування позову посилається на норми Сімейного кодексу України, тоді як до спірних правовідносин, відповідно до вищезазначеного Пленуму, повинні застосовуватися положення норм Кодексу про шлюб та сім'ю України, так як спірна майно придбано сторонами в 2001 році, а тому на думку представника позивача за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом обрано не вірний спосіб захисту, тому в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2, щодо визнання її такою, що втратила право користування житлом, а свої вимоги про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя просила задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню, а позовні вимоги за первісним позовом залишенню без задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 181208 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 27 листопада 2001 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.13).

02 червня 2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: Харківська область місто Первомайський 3 мікрорайон АДРЕСА_1, який було зареєстровано в реєстрі за № 1-1207, та посвідчено державним нотаріусом ОСОБА_5А.(а.с.7).

Технічний паспорт, реєстровий № 27-6517 було оформлено на ОСОБА_2 29.01.2002 року в Первомайському бюро технічної інвентаризації( а.с.8-10).

Згідно звіту № 2778093_19032018_2277 про оцінку однокімнатної квартири загальною площею, 25,40 м2, розташованої за адресою: Харківська область місто Первомайський 3 мікрорайон АДРЕСА_1, станом на 19.03.2018 року, її вартість становить115443,00 грн.(а.с.37-50), що сторонами в судовому засіданні не оспорювалось.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квітня 1996 року до 27 листопада 2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу ними було придбано квартиру розташовану за адресою: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайонАДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння,

користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Відповідно до ст. 44 Кодексу про шлюб та сім'ю України шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 181208 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 27 листопада 2001 року складено відповідний актовий запис за № 200. (а.с. 13).

Тобто, з 27 листопада 2001 року шлюб між сторонами припинено.

Правовідносини щодо розподілу майна виникли 26.03.2018 року, тобто з часу звернення до суду ОСОБА_3 з зустрічним позовом про поділ майна подружжя, а тому до даних правовідносин повинні бути застосовані положення чинного Сімейного кодексу України.

Згiдно положень ст.5 ЦПК України суд, здiйснюючи правосуддя захищає права, свободи та iнтереси фiзичних осiб у спосiб, визначений законами України. Перелiк способу захисту цивiльних прав та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК України. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивiльне право або інтерес iншим способом, що встановлений законом або договором.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, з матеріалів справи достовірно вбачається, що спірне майно набуте під час шлюбу є спільним майном подружжя, є спільною сумісною власністю та подружжя користується рівними правами на це майно, а тому позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню.

Позовні вимоги за первісним позовом щодо визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням задоволенню не підлягають, так як, відповідно до ст. ст. 316, 317, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 22, 44 Кодексу про шлюб та сім'ю України, ст. ст. 60, 68, 69, 70 СК України, ст. ст. 16, 316, 317, 321, 391, 405 ЦК України, 5, 12, 77-81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя – задовольнити.

Визнати квартиру розташовану за адресою: Харківська область місто Первомайський 3 мікрорайон АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири, що розташована за адресою: Харківська область місто Первомайський 3 мікрорайон АДРЕСА_1.

Залишити право власності на ? частину квартири, що розташована за адресою: Харківська область місто Первомайський 3 мікрорайон АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 грн. 60 коп. та понесені судові витрати в сумі 1000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3 3 мікрорайон АДРЕСА_1.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка міста Первомайський Харківської області, реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3 3 мікрорайон АДРЕСА_1.

Суддя: ОСОБА_6