Ухвала суду № 74395894, 22.05.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2909/18

№ провадження 1-кс/646/2633/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова Мальцев С.О., секретар судового засідання Безсонна Д.В., розглянувши у кримінальному провадженні № 42018220000000311 від 02.03.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено прокурором Старченко Я.Н., про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, а саме до журналу видачі бланків адміністративних протоколів, а саме протоколу серія БД № 158342, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Клопотання мотивується тим, що у провадженні першого слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне провадження №42018220000000311 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Встановлено, що в ніч з 22 на 23 лютого 2018 року інспектори роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 36-А, відносно ОСОБА_4 адміністративний протокол (серія БД №158342) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до інформації УПП в Харківській області ДПП, бланк адміністративного протоколу серія БД №158342 видано інспектору роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_2

В подальшому вказаний адміністративний протокол направлений до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, де надійшов у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О.В., яким 25.04.2018 за результатами його розгляду винесено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка 07.05.2018 набрала законної сили.

Досудовим органом, аналізуючи зібрані матеріали кримінального провадження встановлено, що зміст адміністративного протоколу серія БД №158342 складеного відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП не співпадає із об’єктивними даними, які встановленні під час допитів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та огляду відео записів з нагрудних відео камер працівників УПП в Харківській області ДПП з місця складення адміністративного протоколу.

З метою забезпечення повноти та об'єктивності досудового слідства та для проведення відповідних судових експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що знаходяться у володінні Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40012425), який зареєстрований за адресою: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, а саме: журнал видачі бланків адміністративних протоколів, а саме листи обліку видачі протоколу серія БД №158342.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, для встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст.91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести наведені обставини неможливо.

Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю зробити копії документів слідчий просити надати йому особисто та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні – прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_9.

Прокурор у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність.

Належним чином повідомлений представник особи у володінні якої знаходяться вищевказані документи, у судове засідання не з’явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить доступ, перебувають у володінні Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні, а саме встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Розгляд клопотання здійснено з повідомленням особи доступ до речей та документів якої просить надати слідчий, адже необхідність розгляду клопотання без виклику даної особи обґрунтовано лише формальним посиланням на можливість знищення речей та документів й жодним чином не підтверджено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні – прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_9.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 159, 162-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 – задовільнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні – прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до журналу видачі бланків адміністративних протоколів, а саме протоколу серія БД №158342, які перебувають у володінні Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40012425), який зареєстрований за адресою: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Роз’яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов’язковому виконанню.

Слідчий суддя Мальцев С.О.