Ухвала суду № 74394644, 01.06.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.06.2018

Справа №626/1948/17

Провадження №1 кп/642/103/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді Проценко Л.Г.,

суддів Ольховського Є.Б, ОСОБА_1,

за участю секретаря Антоненко Н.А.,

прокурора Василенкова Б.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №42016000000001569 від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору Василенкову Б.М. посилаючись на те, що прокурор здійснює на нього психологічний тиск, упереджено ставиться до розгляду справи, якимось чином вплинув на суд апеляційної інстанції щодо повернення справи до Ленінського районного суду м.Харкова. В Інтернет-виданнях знаходяться публікації з його фото та фото учасників кримінального провадження, і така інформація могла бути лише у прокурора під час досудового і судового провадження.

Захисник підтримав заяву про відвід прокурора.

Прокурор заперечував проти відводу. Посилався на те, що він вимог КПК України не порушував, будь-яких публікацій в Інтернет-виданні не давав, тиску ні на суд, ні на обвинуваченого не здійснював. Доказів тиску обвинуваченим не надано. Його поведінка у процесі є принциповою позицією сторони обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що заявником не надано доказів на підтвердження відомостей, вказаних у заяві про відвід.

Подані заявником роздруківки Інтернет-сторінок не містять відомостей причетності до їх публікації прокурором Василенко Б.М. Також, відсутні докази на підтвердження здійснення тиску з боку прокурора на обвинуваченого та суддів.

Керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Василенкова Б.М. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Г. Проценко

Судді Є.Б. Ольховський

ОСОБА_1