Ухвала суду № 74394405, 21.05.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/891/18

н\п 2/490/165/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

21 травня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Південна товарна біржа , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Адвокат позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилася, надала заяву про витребування доказів, а саме: витребувати від КП ММ БТІ "Договір купівлі-продажу" 48/100 часток домоволодіння №45 по вул. Очаківській в м. Миколаєві, завіреного Четвертою Миколаївською державно. нотаріальною конторою від 08.02.1990 року за №207, зареєстрованого в БТІ 15.02.1990 року за р. №814, а також витребувати від нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Відповідач та третя особа - до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, а також витребувати з КП ММ БТІ свідоцтво про право власності на житло на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також витребувати від Першої та Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Південна товарна біржа.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.08.2018 року на 09.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Витребувати з КП ММ БТІ:

- свідоцтво про право на спадкування за заповітом (на 52/100 часток домоволодіння №45 по вул. Очаківській в м. Миколаєві), посвідченого Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 18.04.1996 року за р. №2-1193, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації 15.05.196 року за р. №814 (свідоцтво видане на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_5М.);

- Договір купівлі-продажу 48/100 часток домоволодіння №45 по вул. Очаківській в м. Миколаєві, посвідчений Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 08.02.1990 року за №207, зареєстрований БТІ 15.02.1990 року за №814.

Витребувати від Першої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Витребувати від Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова