Ухвала суду № 74394178, 01.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17385/16-к

Провадження № 1-кп/638/240/18

УХВАЛА

іменем України

01 червня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Омельченко К.О.

При секретарі Підвисоцької А.М.

За участю прокурора Аракелян В.О.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні судді Омельченко К.О. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом травня-червня 2012 року, скориставшись довірливими відносинами, під приводом надання можливості працевлаштування за кордоном, заволодів грошима ОСОБА_6 у сумі 32000 грн., ОСОБА_7 - у сумі 14800 грн., та ОСОБА_8 у сумі - 25200 грн.

Однак, отримавши від потерпілих вищевказані кошти, обумовлені послуги по працевлаштуванню не виконав, звернувши гроші на свою користь і розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченних ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачення ґрунтується на наступних доказах: протоколах допиту потерпілих, свідків та матеріалах кримінального провадження, які як окремо, так і в сукупності вказують на наявність у діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за клопотанням прокурора.

Разом з цим, обвинуваченим умови такого запобіжного заходу були порушені. На теперішній час строк дії ухвали сплив.

Останній переховався від суду, у зв’язку з чим ухвалою суду від 22.09.2017 року був оголошений у розшук.

Тримання під вартою може бути застосовано, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, - виключно, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування та суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Захисник просив суд залишити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, оголошувався у розшук, та на теперішній час доставлений до суду тільки внаслідок виконання ухвали суду про його затримання з метою приводу.

Також обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що знаходячись на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості , покладених на нього обов’язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 17000,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України – задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів – до 11 год. 30 хв. 30 липня 2018 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк до 11 год. 30 хв. 30 липня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), яку можливо внести на депозитний рахунок депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач Державна казначейська служба України, призначення платежу – запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти – звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківській установі виконання покарань №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99). Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 та суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя

Копію ухвали отримав:

“____” ______ 2018 р. ___ год. ____ хв. ______( )