Ухвала суду № 74393984, 01.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6360/18

н/п 2/640/1896/18

УХВАЛА

"01" червня 2018 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В., у справі 640/6360/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Навчального центру Харківського національного технічного університету сільського господарства ім..ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Навчального центру Харківського національного технічного університету сільського господарства ім..ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5902, 92 грн., на підставі ст.47, 115-117 Кодексу Законів про працю України, оскільки при звільненні відповідачем нарахована, але не виплачена позивачу частина заробітної плати.

Ухвалою суду від 02.05.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 21.05.2018 р. представник відповідача не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження (а.с.14).

В судове засідання, призначене на 01.06.2018 р., представник відповідача повторно не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки (а.с.19), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Навчального центру Харківського національного технічного університету сільського господарства ім..ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.