Ухвала суду № 74393491, 01.06.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/10708/16-ц 01.06.2018

Провадження №22-ц/784/966/18

У Х В А Л А

01 червня 20 18 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Яворської Ж.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про реальний поділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про реальний поділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Однак, ухвалюючи рішення по суті спору, суд першої інстанції у вступній та резолютивній частині та у вступній частині повного тексту рішення не зазначив як учасника справи ОСОБА_1, хоча вказана особа була присутня в судовому засіданні, давала пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Крім того, зі змісту повного судового рішення вбачається, що судом вирішувалося питання про розподіл судових витрат, проте у вступній та резолютивній частині рішення та повному судовому рішенні такий висновок відсутній.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційної провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до Центрального районного суду міста Миколаєва для усунення зазначених недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про реальний поділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у строк до 15 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_10