Постанова № 74393207, 01.06.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/1877/18

провадження №3/489/752/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1А, потерпілого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.03.2018 о 15 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом СПВ 17 РУТА, номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п. 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), при виїзді на перехрестя із кільцевим рухом на вул. Космонавтів не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він на транспортному засобі рухався по колу та враховуючи вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху та дію знаків 4.10, 2.1 водій автомобіля Daewoo Sens повинен був надати перевагу його транспорту засобу, як такому, що вже рухався по колу.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався з проспекту Миру в сторону проспекту Богоявленського в правій смузі для руху. Повернувши з проспекту Миру на вулицю Космонавтів зупинився на червоний сигнал світлофору. Попереду нього стояла фура, яка після того як загорілось зелене світло на світлофорі почала рух, а він почав рух за нею та в цей час з лівого боку транспортний засіб РУТА здійснив контактування в ліве переднє крило його транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 092183 від 30.03.2018, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 10.5 Правил дорожнього руху, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що водій транспортного засобу Daewoo Sens повинен був надати йому перевагу в русі, як такому, що вже рухався по колу, посилаючись на вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, судом до уваги не приймаються, оскільки повністю спростовуються даними схеми місця ДТП від 30.03.2018, з якою обидва водії ознайомлені та зауважень не мають, та відповідно до якої місце зіткнення знаходиться на виїзді з перехрестя де організовано круговий рух, а тому як водій ОСОБА_1 так і водій ОСОБА_2 виїжджали з перехрестя де організовано круговий рух, рухаючись при цьому в попутному напрямку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, які полягають в порушенні пп. «б» п. 2.3, п. 16.12 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів і заподіяння матеріальних збитків, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вину доведено повністю.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.124 КпАП України.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв’язку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави на р/р 31111149700001 ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992030, код 21081300 (стягувач – держава в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.), який перерахувати на рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 , код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя І.В.Коваленко